Eureko(garanti) Sigortanın Büyük Ayıbı

[aargh]

Benm de bildiğim kadarıyla fiziki olarak temas yok ise o araç Türkiye'de kazaya karışmamış oluyor. En matıklısı ise trafiğin tuttuğu kaza raporu. Yani fiziki temas olmasa dahi bir araç sürücüsü kazaya sebebiyet veriyor ie bunun cesasını çekmelidir.

 

[overrider]

Benm de bildiğim kadarıyla fiziki olarak temas yok ise o araç Türkiye'de kazaya karışmamış oluyor. En matıklısı ise trafiğin tuttuğu kaza raporu. Yani fiziki temas olmasa dahi bir araç sürücüsü kazaya sebebiyet veriyor ie bunun cesasını çekmelidir.

Adamın kaskosuyla senin bi işin yok. Adam hatalıysa bi şekilde sana parayı ödemek zorunda. Adam kaskosundan alır öder, babasından alır öder, o onun bileceği iş.

 

[Maverick35]

Ben size Eureko Sigorta'nın daha büyük bir ayıbını anlatayım.

Geçen sene yazın...Arkadaşlar içmeye gittiler, geç vakitte beni çağırdılar "Gel bizi al" diye.
Kıramadım gittim, bir miktar rakıları varmış, ısrar ettiler 2 duble rakı içtim.
Yola çıktık.Bir arkadaşı evine bırakacağım.arkadaş çok sarhoş olduğundan evini bulamıyor, ben de o semti pek bilmiyorum, dolaşıyoruz, birden trafik arttı, maç varmış, bitmiş.
Kontrolsüz kavşakta dönüyorum, bir araba yol verdi, tam geçerken başka bir araba gelip GÜMM diye sağ-ön taraftan vurdu, inip baktık, benim arabanın durum kötü.O arabasını çekti, bende çektim.
Trafik geldi, O da alkollü, ama, arabada annesi, anneannesi, nişanlısı falan var "Ailecek gezmekten geliyoruz" dedi, halbuki bana "Birahaneden geliyordum " demişti.
Neyse uzatmayayım, alkol ölçümü yapıldı, Ben 1.0 Pm O vatandaş ise 0,48 Pm alkollü çıktı.
Ne şans(!) varmış adamda.

Ben kendi arabamı yaptırdım (kredi çektim) aradan 4 ay geçti, kaza sırasında O'da alkollü olduğu için ben rahatım "sigorta tazminat almaz" diye düşünüyorum, "alsa da diyorum, ne alacak, 93 Model vectra, 2 kapı sacı hafiften ezildi, tokmaklanır, tamponu kırıldı değişir" diyorum.

Bir gün bir baktım Eureko Sigortadan bir zarf, açtım baktım Ben %100 kusurluyum, ezilen 2 kapı sacı ve kırılan tampon için tazminat olarak benden 2.650-YTL isteniyor.

Sanayiye gittim, ustalara ve servislere sordum, kaça yapılır bu hasar diye 500-600 YTL fiyat veriyorlar.
Sigortaya gittim, verdikleri cevap " exper ne yazarsa masraf odur".

Ödedim 2.650-YTL yi, tabii borçla, borcun günü geldi.nasıl ödeyeceğim?Toyota Carina arabayı sattım, borcu ödedim, kalan parayla da başka küçük borcum vardı onu ödedim.

Şimdi de 150 lik scootere biniyorum işte, taksitle aldım.

500-YTL masraf için benden 2.650-YTL alan Eureko Sigorta'ya da bir kere daha -hayırlı işler- diliyorum.

 

[1atasoy]

vallah arkadaş bu durumda suçlu sensin hem içkililer diye adamları almaya gidiyorsun hemde kendinde içiyorsun 1 yudum 1 kadeh fark etmez araba süreceksen sürmeyeceksin bu mereti ağızına
ayrıca ben olsam masrafları gel bizi al diyen arkadaşlardan alırdım onların içmesi sana zarar olmuş

 

[Maverick35]

Arkadaşlar,
doğru söylüyorsunuz, içkil araç kullanılmaz.
Ancak;

1)Ben ayda yılda bir içen bir adamım, o da 2 duble rakı ya da 2-3 bira.
2)Başına gelen bilir, sarhoş avutmak zordur, arkadaşların hepsininde kafası kıyaktı "İç bir duble, iç bir duble" deyince kıramadım.
3)Benim en büyük hatam ise; arkadaşı evine bırakmak için almak oldu, delikanlıyız ya, arkadaşı evine, eşine teslim edeceğim.
Ama, arkadaş ne yaptı, bana 1 kuruş bile vermedi, borç dahi vermedi.

Siz siz olun

1) isterseniz arkadaşlığınız bitecek olsun, içkili araç kullanmayın
2) Alkollüyseniz; siz suçsuz bile olsanız, kazaya karışan aracı yaptırın, çünkü alkol oldu mu suçlu siz oluyorsunuz.

 

[halidbin]

arkadaşım ben öneri ve yardım almak amacıyla bu topigi açtım.diger detaylar beni ilgilendirmiyor.onun için tartışmak için burası uygun degil.bana öneri ve yardımın varsa onları yaz lütfen.bu arada kazaya sebebiyet vermeninde kanunen suç oldugu ve başka sigorta şirketlerinin bu tarz kazalarda ödeme yaptıgını ögrendim.

 

[fatihbey]

Öncelikle geçmiş olsun.

Avukata boşuna para harcama, Davayı kazanamazsın!!!

ALMANYA'da aynısı başıma geldi, avcumu yaladım. Çarpman gerekiyor araca. Arca çarpmamak için bariyere çarptım.
Sonuç: bariyerlerin parasını kendi cabimden ödedim.ale:

 

[tonyukuk]

full kasko diye bir şey yoktur, kasko aracın fiziki hasarlarını ödeyen bir sigortadır ve çeşitli teminatlarla zenginleştirilebilir.

Üzülerek söylüyorumki kaza anında kendini yana atıp diğer bir araca çarptığın için kazaya sebebiyet veren aracın kaskosundan herhangi bir talepte bulunamazsın.

Üstüne üstlük diğer arabaya çarpıp hasar verdiysen senin çarptığın aracın sahibi senden hasarının tazminini isteyebilir yada aracın sahibi kendi kaskosundan hasarı yaptırır sende posta kutunda bir gün bir ihbarname bulup sebep olduğun hasarı yetkili servis parça değişim fiyatlarıyla ödemek zorunda kalabilirsin.
Ben bunu sanayide 500 liraya yaptırırdım adamlar amma para istiyorlar diyebilirsin ama talep edileni ödemek zorunda kalırsın.

Yapabileceğin en iyi şey, eğer elinde trafik polisi tarafından tutulan bir zabıt var ise bir avukat aracılığı ile kazaya sebebiyet veren araca dava açmak olacaktır, bu işin astarı yüzünden pahalıya gelebilir haberin olsun.

Eğer mahkemeyi kazanırsan sen kazandığın tazminatı aracın sahibinden alırsın.

Gerisi teferruattır.Sigorta şirketinin bu işte herhagi bir kusur yok inan bana, onlar poliçede ne yazıyorsa ona göre hareket ediyorlar, bu iş ayrıca bütün ülkelerde bu şekilde yürüyor, temas yok tazminat yok.

Karşınıza bir araç çıkarsa yana çekilip başka birine çarpmak sizi suçlu duruma düşürür, kazaya sebep olan araca çarpmak daha iyi , her halukarda kusurlu aracın kaskosundan yada trafik sigortasından tazminat alırsınız. Trafik sigortası yok ise garanti fonuna başvurursunuz oradan alırsınız.

 

[1atasoy]

bence kusurlu olan aracın sahibi bunu bilerek seni kaskoya havale etti normalde kardeş kasko beni tırtıklamaz ver parayı diyecektin inşallah trafik sigortan vardır çarptığın diğer arabanın masrafını ödeyen yoksa onuda senden tazmin ederler
sen hiç işi uzatma adamdan paranı iste senin kusurun git sigorta firması ile sen uğraş de yapabileceğin en uygun şey bu yoksa boşa kürek çekersin

 

[halidbin]

2918 SAYILI KARAYOLLARI
TRAFİK KANUNU UYARINCA ARAÇ İŞLETENİN SORUMLULUĞU
(SORUMLULUĞUN ŞARTLARI)

E. Zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır


KTK. M. 85 uyarınca araç işletenin sorumlu tutulabilmesi için, araç işletme faaliyeti ile zarar arasında uygun illiyet (nedensellik) bağının bulunması gerekir. Uygun illiyet bağı, bir olayın, olayların normal akışına göre ve olağan hayat tecrübelerine göre, gerçekleşen zararı meydana getirmeye elverişli bulunmasıdır. Başka bir ifade ile, neden sonuç ilişkisi içinde bir olay diğerinin sebebi sayılıyorsa, olay gerçekleşen sonucun doğmasına neden oluyorsa veya bu sonucun doğumunu kolaylaştırıyorsa, bu durumda olay ile sonuç arasında illiyet bağı vardır [17].



KTK açısından uygun illiyet bağı, motorlu araç işletme faaliyetinin bir zarara sebep olmasıdır. Zararın motorlu aracın işletilmesi nedeniyle meydana geldiği kabul edilebiliyorsa, başka bir ifade ile araç işletilmeseydi zarar meydana gelmezdi denilebiliyorsa, bu durumda uygun illiyet bağının varlığı kabul edilir. Meydana gelen zarar ile motorlu araç işletme faaliyeti arasında ilgi bulunmasına rağmen, işletme faaliyeti zararın sebebini oluşturmuyorsa diğer bir deyişle işletme faaliyeti o zararın doğumu için yetersiz kalıyorsa bu durumda uygun illiyet bağı bulunmadığı için işleten KTK. m. 85 uyarınca sorumlu tutulamayacaktır [18].



İlliyet bağının bulunduğunu kabul etmek için, işletilen aracın zarar gören kişi veya eşyaya temas etmesi gerekli değildir (bir aracın uzun hüzmeli farlarından çıkan ışığın karşı yönden gelen başka bir aracın sürücüsünün gözlerini kamaştırması nedeni ile bir kazanın meydana gelmesi halinde olduğu gibi). Aracın işletilmesi ile zarar arasındaki illiyet bağı dolaylı da olabilir [19].



İşletenin KTK uyarınca sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin, zarar ile motorlu aracın işletilmesi arasında uygun illiyet bağı olduğunu ispat etmesi gerekir. Burada ispat yükü zarar görendedir [20].

sorumun cevabı burda arkadaslar 2 tanede dava ve kaza buldum her ikiside sigortadan parasını almıs ve aynı şekilde olmuş.bu karayolları trafik kanunda bu şekilde geciyor.ve ispatımda polis raporu ve rapora göre karsı kişi yüzde yüz kusurlu.kazayla iliyet bagı olması

 

[h2o]

full kasko diye bir şey yoktur, kasko aracın fiziki hasarlarını ödeyen bir sigortadır ve çeşitli teminatlarla zenginleştirilebilir.

Üzülerek söylüyorumki kaza anında kendini yana atıp diğer bir araca çarptığın için kazaya sebebiyet veren aracın kaskosundan herhangi bir talepte bulunamazsın.

Üstüne üstlük diğer arabaya çarpıp hasar verdiysen senin çarptığın aracın sahibi senden hasarının tazminini isteyebilir yada aracın sahibi kendi kaskosundan hasarı yaptırır sende posta kutunda bir gün bir ihbarname bulup sebep olduğun hasarı yetkili servis parça değişim fiyatlarıyla ödemek zorunda kalabilirsin.
Ben bunu sanayide 500 liraya yaptırırdım adamlar amma para istiyorlar diyebilirsin ama talep edileni ödemek zorunda kalırsın.

Yapabileceğin en iyi şey, eğer elinde trafik polisi tarafından tutulan bir zabıt var ise bir avukat aracılığı ile kazaya sebebiyet veren araca dava açmak olacaktır, bu işin astarı yüzünden pahalıya gelebilir haberin olsun.

Eğer mahkemeyi kazanırsan sen kazandığın tazminatı aracın sahibinden alırsın.

Gerisi teferruattır.Sigorta şirketinin bu işte herhagi bir kusur yok inan bana, onlar poliçede ne yazıyorsa ona göre hareket ediyorlar, bu iş ayrıca bütün ülkelerde bu şekilde yürüyor, temas yok tazminat yok.

Karşınıza bir araç çıkarsa yana çekilip başka birine çarpmak sizi suçlu duruma düşürür, kazaya sebep olan araca çarpmak daha iyi , her halukarda kusurlu aracın kaskosundan yada trafik sigortasından tazminat alırsınız. Trafik sigortası yok ise garanti fonuna başvurursunuz oradan alırsınız.

yanlış bilgiler vermişsiniz garanti fonunun kapsamı böle değildir isterseniz bi ara anlatabilirim...full kasko denen bişi vardır birde muafiyetli kasko denen bişi vardır neyse bu kadar bilgi yeterli

 

[Maverick35]

arkadaşım ben öneri ve yardım almak amacıyla bu topigi açtım.diger detaylar beni ilgilendirmiyor.onun için tartışmak için burası uygun degil.bana öneri ve yardımın varsa onları yaz lütfen.bu arada kazaya sebebiyet vermeninde kanunen suç oldugu ve başka sigorta şirketlerinin bu tarz kazalarda ödeme yaptıgını ögrendim.

Kardeş;

1-Burası, site üyelerinin tartıştığı, dertleştiği, sorunlarına çözüm aradığı ve tecrübelerini paylaştığı bir yer.

2-Ben, sedece, yaşadığım tecrübeyi anlattım, ve, 35 yaşında biri olarak gençlere nasihatte bulundum, benim lüks arabam gitti, başka hiç kimsenin başına böyle bir iş gelmesini istemem, eğer başınıza böyle bir iş çıkarsa, sonuç ne olur onu paylaştım.

3-Sana önerim;

Hiç dava açma, kaybedersin.

Türkiye'de, trafik polisleri ve mahkemeler, bir kaza olduğunda;
-Kazanın oluş şekline
-Kazanın oluş nedenine bakmazlar maalesef.

Dolayısıyla, mahkemenin sana diyeceği "kamyon sana çarptı mı? Hayır.Ee sen duran arabalara çarpmışsın, ben seni bilirim, kamyonu görmedim"

Hıımmm...Bu yaklaşım doğru mu? hayır değil, ama, Türkiye'de durum bu.
Ben, trafik polisine adeta fizik dersi verdim (Makina bölümünde okuyorum) adamın bana çarptığını ispat ettim, sonuç:Arabam gitti.

senin yapacağın ne:

Madem kamyoncu "Ben sıkıştırdım, ondan kaza yaptı" diyor, alırsın kaza raporunu kamyoncuyu mahkemeye verirsin, orada da kabul ederse suçunu; zararını tazmin edersin (Gerekirse icra yoluyla).

 

[aargh]

Adamın kaskosuyla senin bi işin yok. Adam hatalıysa bi şekilde sana parayı ödemek zorunda. Adam kaskosundan alır öder, babasından alır öder, o onun bileceği iş.

Verdiğiniz cevabın benim yazdıklarım ile uzaktan yakından bir alakası yok. Var sa da ben o alakayı kuramadım.

Çarpma olmadıktan sonra araç kazaya karışmış sayılmıyor, yani sizi kazaya iten araçtan bahsediyorum. Bu kadar basit. Sürücüsünden ya da sigortasından herhangi bir hak talep edemiyorsunuz. Daha geçen ay arkadaşımın başına geldi. 2500 YTL masraf etti falat karşı tarafın sigortasından parayı alamadı. Öyle hukuksuz evraksız karşı taraftan istemekle de bir sonuca varamazsınız. Adam ödemiyorum benim bir kabahatim yok der çıkar işin içinden.

 

[tonyukuk]

yanlış bilgiler vermişsiniz garanti fonunun kapsamı böle değildir isterseniz bi ara anlatabilirim...full kasko denen bişi vardır birde muafiyetli kasko denen bişi vardır neyse bu kadar bilgi yeterli

Forumdan uzaklaştırılmış ama cevap hakkımı kullanmak istedim.
Burası sanal ortam kimse kimseyi tanımıyor ama şöle söyleyeyim ben bir sigorta şirketinde teknik müdürüm.

verdiğim bilgiler doğrudur.

 

[error]

garanti fonu hakkında bilginiz yanlış lütfen bedensel zararlar haricinde işe yaramadığını öğreniniz müdürüm... full den de kasıt tam anlamıyla işe yaramasıdır sel su teror v.s dahil anlamında

 

[yucika]

2918 SAYILI KARAYOLLARI
TRAFİK KANUNU UYARINCA ARAÇ İŞLETENİN SORUMLULUĞU
(SORUMLULUĞUN ŞARTLARI)

E. Zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır


KTK. M. 85 uyarınca araç işletenin sorumlu tutulabilmesi için, araç işletme faaliyeti ile zarar arasında uygun illiyet (nedensellik) bağının bulunması gerekir. Uygun illiyet bağı, bir olayın, olayların normal akışına göre ve olağan hayat tecrübelerine göre, gerçekleşen zararı meydana getirmeye elverişli bulunmasıdır. Başka bir ifade ile, neden sonuç ilişkisi içinde bir olay diğerinin sebebi sayılıyorsa, olay gerçekleşen sonucun doğmasına neden oluyorsa veya bu sonucun doğumunu kolaylaştırıyorsa, bu durumda olay ile sonuç arasında illiyet bağı vardır [17].



KTK açısından uygun illiyet bağı, motorlu araç işletme faaliyetinin bir zarara sebep olmasıdır. Zararın motorlu aracın işletilmesi nedeniyle meydana geldiği kabul edilebiliyorsa, başka bir ifade ile araç işletilmeseydi zarar meydana gelmezdi denilebiliyorsa, bu durumda uygun illiyet bağının varlığı kabul edilir. Meydana gelen zarar ile motorlu araç işletme faaliyeti arasında ilgi bulunmasına rağmen, işletme faaliyeti zararın sebebini oluşturmuyorsa diğer bir deyişle işletme faaliyeti o zararın doğumu için yetersiz kalıyorsa bu durumda uygun illiyet bağı bulunmadığı için işleten KTK. m. 85 uyarınca sorumlu tutulamayacaktır [18].



İlliyet bağının bulunduğunu kabul etmek için, işletilen aracın zarar gören kişi veya eşyaya temas etmesi gerekli değildir (bir aracın uzun hüzmeli farlarından çıkan ışığın karşı yönden gelen başka bir aracın sürücüsünün gözlerini kamaştırması nedeni ile bir kazanın meydana gelmesi halinde olduğu gibi). Aracın işletilmesi ile zarar arasındaki illiyet bağı dolaylı da olabilir [19].



İşletenin KTK uyarınca sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin, zarar ile motorlu aracın işletilmesi arasında uygun illiyet bağı olduğunu ispat etmesi gerekir. Burada ispat yükü zarar görendedir [20].

sorumun cevabı burda arkadaslar 2 tanede dava ve kaza buldum her ikiside sigortadan parasını almıs ve aynı şekilde olmuş.bu karayolları trafik kanunda bu şekilde geciyor.ve ispatımda polis raporu ve rapora göre karsı kişi yüzde yüz kusurlu.kazayla iliyet bagı olması

Halidbin arkadaşım bak yasal platformda haklısın zararını tazmin edebilirsin. İş mahkemeye gidecek olursa bir avukat tutmanı tavsiye ediyorum. Dava dilekçenizde kaza raporunu, eureka sigortanın size gönderdiği faksı ve yukarıdaki ilgili kanun maddesini beliritn mutlaka. Ayrıca kazaya fiili olarak karışmadan da kazadan sorumlu olunabileceğine dair sonuç alınmış iki davayıda örnek olark gösterin. Kamyonetin kaza ile fiili ilşkisi olmasada illiyet bağı olduğunun raporla ispatlandığını ve sürücüsünün beyanı ile doğrulandığığını da mahkemeye anlatın. Bu durumda davayı kazanmamanız için bir sebep göremiyorum.
Maverick35 arkadaşımızın yaptığı kazanın senin kazanla bir benzerliği yok. Türkiyede yasal alkol sınırı trafikte 0.50 ppm dir. karşı taraf 0.48 ppm alkol oranıyla alkolsüz muamelesi görürken arkadaşımız, 1.00 ppm ile normalin 2 katı alkollü çıkmıştır. Bu durumda alkollü taraf asli kusurlu sayılır bunu unutmayın.
Ben yukarıda anlattıkların ışığında olayı mahkemeye götürmen gerektiğini düşünüyorum. Mahkemeye gidersen büyük ihtimalle zararını yasal faiziyle tahsil edersin.

 

[halidbin]

cevabınız için teşekkür ederim görüştügüm avukatlar ve sigorta çalışanları aynı şeyleri söylediler.haklı oldugumu ve mahkeme yoluyla alacagımı söylediler,ayrıca eureka sigortayla tekrar konustum haklı oldugumu ve bu zamana kadar bu tür davalarda hep sigorta şirketlerinin kaybettigini söyledim.ve onlarda tekrar degerlendirip bana döneceklerini beyan ettiler tekrardan onlardan cevap bekliyorum.:cat: