ATEİST BİRİYLE SEVGİLİ OLUR MUSUNUZ ?

[hachiko]

Alın len buda ateist.. Moleküllerine ayırırsınız.. Sevgilim olurmusun dese.. :queen:

 

[tigermbz]

Alın len buda ateist.. Moleküllerine ayırırsınız.. Sevgilim olurmusun dese.. :queen:

http://2.bp.blogspot.com/_iFVjbzxgkEQ/TT2SxfSZpwI/AAAAAAAAA7o/DSz1irnHZ3o/s1600/Ozawa2.jpg

şindi iş çatallaştı, bir bakalım kara kitaba

 

[SavageGarden]

sevgili tibermbz, bu "sağlam(!)" olduğunu düşündüğün temeller mevcut binlerce argümanlardan en hafifleri

inanan kişileri kırmamak üzmemek adına en hafif şekilde anlatmaya çalıştığım şeyler
açarsak daha da zorlarız. kuran'da öyle şeyler var ki buraya yazsam adres isteyen bile çıkabilir...

ben hep en hafifleri ile anlatmaya çalıştım.

o en sağlam kaynak; odandakı duvarda asılı, noolur türkçesini okuyun.

---------- Mesajlar birleştirildi - 17:34 ---------- bir önceki mesaj zamanı 17:09 ----------

mt ilahiyat kürsüsünde, "bizleri dizayn edebileceğini düşünerek yazdığın argümanların" çoğunun cevabı var

vay edit yapabildim

cevapların olması zaten son derece normal, olmasaydı islam olmazdı.
önemli olan bu cevapların doyurucu/manipülatif/aydınlatıcı/hedef gösterici/mantıklı olup olmadığı. akıl süzgecinden normal geçip geçmediği. "önyargısız yaklaşım" derken bunu kastediyordum mesela.
"tefsir denen şeyin icat edilmesi" de bu yüzden demiştim daha önceki bir yazımda, hatırlarsan.

 

[jackonbir]

''bugünkü mevcut vücut yapısının evrimin bir sonucunu olduğunu kabul etmeyen, yargılarına (!) işaretleriyle varan birine ne denilse boş.''

Memleketimin evrimcisi bile gereksiz bir atarlı giderli haleti ruh içinde...

 

[KALDERA]

hicret öncesinde "dinde zorlama yoktur" derken hicret sonrası

bu ayet bakara suresi 256 dadır.ve bu sure Kuran'a yani mushaf sırası olarak ikinci suredir.
iniş sırasına göre 87 .suredir.ve surenin tamamı medinede inmiş olup medeni suredir..

yazını düzelt istersen; bu ayet hicret öncesi değildir...!

yazdıklarında önyargısız yaklaştım demişsin ama tamamen olmadığına inandıklarını savunuyorsun..

ama istersen ilahiyat diye bir forum başlığımız var.orada yılardır bu konuları yazıyoruz..

bilgilerini islam tarihini ve islamiyet hakkında olan delillerini görüşlerini yazabilirsin..

 

[hasmet1]

Yukarıdan bakan, egolu diye tabir edilen ateist yaklaşımı bahsedildiği gibi yukarıdan bakmak değildir. Hemen bir örnek ile açıklayabilirim.

Gerçek (fact) ve batıl vardır. Batılın kanıtı olamaz, yalnızca öyle olduğuna "inanma" durumu söz konusudur. Fact'ler (İngilizce'deki fact kelimesi daha çok şey anlattığı için o kelimeyi kullanmayı tercih ediyorum, gerçek kelimesi tam anlamıyla anlamaya engel oluyor) ise bilimsel kanıtlara dayanır ve dolayısıyla kanıtlanabilir şeylerdir, kanıtlanan gerçeklerin tartışması olur mu? İleride farklı buluşlar-keşfedişler ışığında tabii ki tartışılabilir. Varmak istediğim konu:

Gerçekleri bilen (öğrenmiş olan) kişi bilgiyi karşıdakine aktarırken karşısındakine yukarıdan bakmış olmuyor, bilmemek ayıp değil öğrenmemek ayıptır. Ama karşısındaki insan farz-ı misal fizik ile alakalı şeylere karşı gelen bir inancı var ise bu gerçekleri dinlerken kendisine yukarıdan bakılıyor hissine kapılabilir, çünkü onun inancına göre karşısındakinin aktardığı gerçekler reel değildir. Aktardığı bilgilerin gerçek olduğunu ve dinleyenin yeterli bilgiye sahip olmadığı söylendiğinde direkt tepeden bakma olarak görülür bu durum, yanlıştır. Sorgulamaya kapalı olan her birey bu durumu tepeden bakma olarak görmeye devam edecektir. Gerçekleri reddeden kişi, kendi doğrusunun en doğrusu olduğunu bilir (zanneder). Genelde egolu insanlarda bu sorun olur.

Dunning-Kruger Sendromu gibi. (Özgüven-Tecrübe arasındaki bağlantı)

[url]https://i.hizliresim.com/PODEJd.png[/url]

Örnek güzel. Tabii ki gerçekleri kabul etmeme lüksü yok insanların. Peki gerçek nedir? Matematik dışında bilimin kesin ve net olarak söylediği çok şey var mı? Bu biraz uç bir bakış açısı ama kısa anlatım için başvuruyorum. Bazı ateşli ateistler bilime kutsal kitapları gibi yaklaşıyorlar, bilimi suistimal edip dinselleştirerek bilime büyük haksızlık ediyorlar. Bilim kutsal kitap değildir. Kesin hükmü çok azdır. Hatta bazıları, yanlışlanamayan şey bilim olamaz şeklinde tanımlarlar bilimi. Bu durumda "bak bilim ve doğrular benden yana, işte o yüzden sen yanlışsın" ne kadar makul bir yaklaşım?

İşim icabı bilimle ve bilim insanlarıyla haşır neşirim. Kutsanacak bir yönü yoktur bilimin. Olmaması doğal ve güzel olandır. "Bilim doğruları araştırmaktan ziyade sakıncalı olmayan yalanları araştırır" meşhur bir sözdür. Çünkü gerçek çok uzak bir şey. Ve gerek teorik, gerekse deneysel olsun, her bilimsel yaklaşım ciddi oranda varsayım gerektirir, hele hele canlılar ve çevre ile ilgili alanlar. Kimya biraz daha katı, fizik çok daha katı, matematik ise tam anlamıyla net.

Bilim insanları arasında yaygın bir din-bilim çatışması söz konusu değil. Böyle bir çatışmanın olduğunu düşünenler ya bilim ve dini tam anlamıyla bilmeyenler, ya da bildiği halde artniyetle zorlayanlar çoğunlukla.

bugünkü mevcut vücut yapısının evrimin bir sonucunu olduğunu kabul etmeyen, yargılarına (!) işaretleriyle varan birine ne denilse boş.

Bakın evrimin insanın bugünkü halini almasında katkısı inkar edilemez bir gerçek. Ancak kaba tabirle insanın maymundan geldiğini ispatlamanız mümkün değil. İspatlanmış gibi davranmanız da doğru olmaz.

Açıkçası çok da okuyup düşünüp taşınıp inanan çok görmedim ben. Olan çok var ama çoğunlukla kıvılcımın kaynağı başka. İnanç, anladığım kadarıyla, dünyayı, çevresini, insanları ve tabii ki kendini (kalbini ve vicdanını) okumakla oluyor. O yüzden kitabi bilgisi olmayan biri çok inançlı olabiliyor, veya tam tersi.

Mesela arkadaşın aşağıdaki düşüncesi makul değil mi?

Konu ne tip inanç veya görüş olursa olsun açık bir zihin ile doğru ve yanlışa aynı perspektifte bakabilmek. Bu güne kadar çevremde dine böyle bakabilen bir dindar görmüş değilim. Ateistler de pek farklı değildi. Ama farklı olabilenlerin de hepsi istisnasız ateistti.

Müslüman olan insanların sorunu müslüman olmak değil. Hırsız, arsız, katil, tecavüzcüyü kendilerinden zannedip koruma şemsiyesi açmalarında.

İstediğiniz kadar müslümanlığın faziletlerinden bahsedin, etrafında kutsal dediği kitabının cümlelerini üç kuruşa satanları ahlaksızları gören, youtube da kafa kesip insan yakip kadınları mal gibi alıp satan IŞİD'i gören biri nasıl dinlesin sizi?

Aynı şekilde dünyaya, sosyal hayata, insanlara, ve kendine bakışı ile inancını derinleştirmiş birine "bak bilime göre din olamaz" demeniz ne ifade eder? Adamın varlığı ile derinden bildiği bir şeyi, uzak ve kitabi bir veri ile çürütmeniz mümkün mü?

Birileri kesin gözüken bir bilgi ile aya insanların inmediğini söylese inanır mısınız? Dünyanın yuvarlak olmadığına? Annenizin sizi sevmediğine? Allah'ın olmadığına?

Çok kesin, doğru, ve ikna edici şeyler yazmadığımın farkındayım, bunlardan biraz fedakarlık yapıp mümkün olduğunca kısa şekilde farklı bir bakış açısını ifade etmeye çalıştım çünkü.

 

[tigermbz]

sevgili tibermbz, bu "sağlam(!)" olduğunu düşündüğün temeller mevcut binlerce argümanlardan en hafifleri

inanan kişileri kırmamak üzmemek adına en hafif şekilde anlatmaya çalıştığım şeyler
açarsak daha da zorlarız. kuran'da öyle şeyler var ki buraya yazsam adres isteyen bile çıkabilir...

ben hep en hafifleri ile anlatmaya çalıştım.

o en sağlam kaynak; odandakı duvarda asılı, noolur türkçesini okuyun.

---------- Mesajlar birleştirildi - 17:34 ---------- bir önceki mesaj zamanı 17:09 ----------



vay edit yapabildim

cevapların olması zaten son derece normal, olmasaydı islam olmazdı.
önemli olan bu cevapların doyurucu/manipülatif/aydınlatıcı/hedef gösterici/mantıklı olup olmadığı. akıl süzgecinden normal geçip geçmediği. "önyargısız yaklaşım" derken bunu kastediyordum mesela.
"tefsir denen şeyin icat edilmesi" de bu yüzden demiştim daha önceki bir yazımda, hatırlarsan.

bahsettiğim platforma gelip, kim necidir diye bir göz gezdirseydin bari
7-8 farklı meal okumuşum ve hadis tefsir vs.. bunlara karşı çıkacak bir bakış açım oldu bu merhaleden sonra
o cevapları, ayetlerin kendini yazarak verdik zaten, ne tefsiri, ne yorumu?
bir ayeti alıp, meşru alanın diğer kenarlarını çizen ayetleri es geçiyor ve o tek yönlü bakış açısından dünyayı yahut dini yorumlamaya kalkıyorsunuz
e bu yanlış
ayetler, birbirinin açıklayıcısı diyoruz; meseleler büyük oranda açık
horoz resmi koyup, altına "bu horozdur" yazılmaz ki
sizinki gibi (kendinden olmayanı öldürmeyi emreden islam iddiası)bambaşka bir islama ulaşmak, bambaşka bir kafa veya cehalet eseridir, hiç kusura bakılmasın

ikna derdim yok
buraya yazmayacam dedim ve yazmayacam; meraklıysanız gider okursunuz, okumazsanız da siz bilirsiniz

 

[zabuzaretta]

Örnek güzel. Tabii ki gerçekleri kabul etmeme lüksü yok insanların. Peki gerçek nedir? Matematik dışında bilimin kesin ve net olarak söylediği çok şey var mı? Bu biraz uç bir bakış açısı ama kısa anlatım için başvuruyorum. Bazı ateşli ateistler bilime kutsal kitapları gibi yaklaşıyorlar, bilimi suistimal edip dinselleştirerek bilime büyük haksızlık ediyorlar. Bilim kutsal kitap değildir. Kesin hükmü çok azdır. Hatta bazıları, yanlışlanamayan şey bilim olamaz şeklinde tanımlarlar bilimi. Bu durumda "bak bilim ve doğrular benden yana, işte o yüzden sen yanlışsın" ne kadar makul bir yaklaşım?

İşim icabı bilimle ve bilim insanlarıyla haşır neşirim. Kutsanacak bir yönü yoktur bilimin. Olmaması doğal ve güzel olandır. "Bilim doğruları araştırmaktan ziyade sakıncalı olmayan yalanları araştırır" meşhur bir sözdür. Çünkü gerçek çok uzak bir şey. Ve gerek teorik, gerekse deneysel olsun, her bilimsel yaklaşım ciddi oranda varsayım gerektirir, hele hele canlılar ve çevre ile ilgili alanlar. Kimya biraz daha katı, fizik çok daha katı, matematik ise tam anlamıyla net.

Bilim insanları arasında yaygın bir din-bilim çatışması söz konusu değil. Böyle bir çatışmanın olduğunu düşünenler ya bilim ve dini tam anlamıyla bilmeyenler, ya da bildiği halde artniyetle zorlayanlar çoğunlukla.



Bakın evrimin insanın bugünkü halini almasında katkısı inkar edilemez bir gerçek. Ancak kaba tabirle insanın maymundan geldiğini ispatlamanız mümkün değil. İspatlanmış gibi davranmanız da doğru olmaz.

Açıkçası çok da okuyup düşünüp taşınıp inanan çok görmedim ben. Olan çok var ama çoğunlukla kıvılcımın kaynağı başka. İnanç, anladığım kadarıyla, dünyayı, çevresini, insanları ve tabii ki kendini (kalbini ve vicdanını) okumakla oluyor. O yüzden kitabi bilgisi olmayan biri çok inançlı olabiliyor, veya tam tersi.

Mesela arkadaşın aşağıdaki düşüncesi makul değil mi?



İstediğiniz kadar müslümanlığın faziletlerinden bahsedin, etrafında kutsal dediği kitabının cümlelerini üç kuruşa satanları ahlaksızları gören, youtube da kafa kesip insan yakip kadınları mal gibi alıp satan IŞİD'i gören biri nasıl dinlesin sizi?

Aynı şekilde dünyaya, sosyal hayata, insanlara, ve kendine bakışı ile inancını derinleştirmiş birine "bak bilime göre din olamaz" demeniz ne ifade eder? Adamın varlığı ile derinden bildiği bir şeyi, uzak ve kitabi bir veri ile çürütmeniz mümkün mü?

Birileri kesin gözüken bir bilgi ile aya insanların inmediğini söylese inanır mısınız? Dünyanın yuvarlak olmadığına? Annenizin sizi sevmediğine? Allah'ın olmadığına?

Çok kesin, doğru, ve ikna edici şeyler yazmadığımın farkındayım, bunlardan biraz fedakarlık yapıp mümkün olduğunca kısa şekilde farklı bir bakış açısını ifade etmeye çalıştım çünkü.

Bilim ile dinin çatıştığını hiçbir yazımda iddia etmedim, bilimin dinle uğraşacak boş vakti ne yazık ki yok, sorun arkadaşlarınıza söylesinler. Pagan dinlerini bilim ile değil de astroloji ile üç dakikada çürütebilirsiniz.

Ha bu arada matematik bir bilim dalı değildir matematik alfabedir, fiziğin alfabesi, asıl bilim fiziktir, kimyadır, biyolojidir. Her söylediğinizi doğruymuş gibi büyük bir özgüvenle yazmaktan vazgeçmenizi öneririm. İşim gereği bilim ile haşır neşirim diyorsunuz sonra matematiğe bilim diyorsunuz, garip. Bilimde kesin yargı yoktur ama o anki bilgiler ışığında kabul edilen gerçekler vardır, bu gerçekler de yarın öbür gün farklı buluşlarla-keşfedişlerle değişebilir, bunu daha önce ben belirtmiştim zaten.

Evrime gelecek olursak kanıtlanması mümkün değil diyorsunuz ama bu söylediğinize siz bile inanmıyorsunuz. Evrime kanıt arıyorsanız kendi vücudunuza dahi bakabilirsiniz. (üçüncü göz kapağı, apandis, kuyruk sokumu, yirmilik diş, kulak kasları, hurda DNA'lar vs.) "Bakın evrimin insanın bugünkü halini almasında katkısı inkar edilemez bir gerçek." diyorsunuz ama "evrimin katkısı"ndan değil "evrimin ta kendisinden" bahsedebilirsiniz. Burada belli bir kitleye sevimli gözükmek için lütfen kendinizi küçük düşürmeyin.

 

[kurubuz]

Evrim teori değildir. Gerçektir, ispatlanmıştır. Gerçek olan bir şeye inanıp inanmamak da kişiye kalmıştır elbet.

 

[Sj's]

esim ateistle deist arasi bir sey. onla evlenmeden onceki kiz arkadasim dindar fetocuydu. dolayisiyla basliktaki sorunun cevabi gayet acik.

 

[Turgetson]

Evrim teori değildir. Gerçektir, ispatlanmıştır. Gerçek olan bir şeye inanıp inanmamak da kişiye kalmıştır elbet.

"O zaman neden Evrim Teorisi deniyor!!1!" sorusunu beklediğinizi düşünüyorum

 

[KALDERA]

Bu evrim teorisi denen seyin 19.yuzyil safsatasi oldugunu evrimciler yani bu argumanda soz sahibi olan kisilerin teorilerini artik gunumuzde savunan kalmadiki...

Yani herseyin tesaduflerle basladigini iddia eden evrim...bilimsel olarak imkansizligi ispat edilmedimi..

Soyleki..asagisi kisaltilarak alintidir...

Evrim ilk canlı hücrenin varoluşunu açıklama aşamasında çökmüştür.

En küçük canlı birimi olan hücre -evrimcilerin iddia ettikleri şekilde- ilkel ve kontrolsüz dünya koşullarında rastlantılar sonucu asla oluşamadığı gibi, 20. yüzyılın en gelişmiş laboratuvarlarında bile sentezlenememiştir. Canlı hücresinin yapı taşı olan amino asitlerden ve bunların oluşturduğu proteinlerden yola çıkarak değil hücre, hücredeki mitokondri, ribozom, lizozom, hücre zarı, golgi aygıtı, endoplazmik retikulum, vs. gibi organellerinden tek bir tanesi bile oluşturulamaz. Dolayısıyla evrimin tesadüfen oluştuğunu iddia ettiği ilk hücre yalnızca hayal gücüne dayalı bir fantezi ürünü olarak kalmıştır.
Halen aydınlığa kavuşturulamamış pek çok sırrı içinde barındıran canlı hücresi, evrim teorisinin en büyük açmazlarından birini oluşturur.

Gerek hücre, gerekse hücrenin yapı taşı olan proteinlerden tek bir tanesi bile rastlantılar sonucunda oluşamayacak derecede kompleks bir yapıya sahiptir. Laboratuvar deneyleri ve olasılık hesapları, bu imkansızlığı gözler önüne sermiştir. Günümüzün en gelişmiş laboratuvarlarında, en son teknolojiyle bile canlı hücresindekine benzer bir verim ve başarıyla protein üretimi yapılamamaktadır.

 

[hasmet1]

Bilim ile dinin çatıştığını hiçbir yazımda iddia etmedim, bilimin dinle uğraşacak boş vakti ne yazık ki yok, sorun arkadaşlarınıza söylesinler. Pagan dinlerini bilim ile değil de astroloji ile üç dakikada çürütebilirsiniz.

Ha bu arada matematik bir bilim dalı değildir matematik alfabedir, fiziğin alfabesi, asıl bilim fiziktir, kimyadır, biyolojidir. Her söylediğinizi doğruymuş gibi büyük bir özgüvenle yazmaktan vazgeçmenizi öneririm. İşim gereği bilim ile haşır neşirim diyorsunuz sonra matematiğe bilim diyorsunuz, garip. Bilimde kesin yargı yoktur ama o anki bilgiler ışığında kabul edilen gerçekler vardır, bu gerçekler de yarın öbür gün farklı buluşlarla-keşfedişlerle değişebilir, bunu daha önce ben belirtmiştim zaten.

Evrime gelecek olursak kanıtlanması mümkün değil diyorsunuz ama bu söylediğinize siz bile inanmıyorsunuz. Evrime kanıt arıyorsanız kendi vücudunuza dahi bakabilirsiniz. (üçüncü göz kapağı, apandis, kuyruk sokumu, yirmilik diş, kulak kasları, hurda DNA'lar vs.) "Bakın evrimin insanın bugünkü halini almasında katkısı inkar edilemez bir gerçek." diyorsunuz ama "evrimin katkısı"ndan değil "evrimin ta kendisinden" bahsedebilirsiniz. Burada belli bir kitleye sevimli gözükmek için lütfen kendinizi küçük düşürmeyin.

Matematiğin bilim olup olmadığı tartışma konusu. Doğal bilim (natural science) olmadığını kabul edebilirim. Ancak matematik, bir bilgi, alet veya dediğiniz gibi alfabe olarak görülebilmek için çok dinamik ve hızla büyüyen bir bütün, o yönüyle de bir bilim olduğu düşüncesinde olanlardanım.

Evrimi hâlâ lise tartışmalarındaki gibi "insanın maymundan gelmesi" zannettiğiniz için iletişim kuramıyoruz. Evrim çok gelişti ve değişti. Evrim biyolojisi ve paleontoloji çok farklı şeyler. İnsanın ataları tartışması uzun süredir evrim biyolojisinin umrunda değil. Alan neredeyse tümüyle virus ve bakteri evrimi üzerine odaklanmış durumda. Çünkü gözlenebilen ve denenebilen seviyede evrim orada gerçekleşiyor, ve binlerce insan evrim mekanizmaları hakkındaki bilgimiz eksik olduğu için ölüyor bulaşıcı hastalıklardan.

 

[Alonedark93]

O zaman Darvin'i kullandılar.:mrgreen:

 

[hasmet1]

Her söylediğinizi doğruymuş gibi büyük bir özgüvenle yazmaktan vazgeçmenizi öneririm.
...
Burada belli bir kitleye sevimli gözükmek için lütfen kendinizi küçük düşürmeyin.

Özgüvene gelince, açıkçası küçük dünyasında bilinen biriyim ben. Sadece Türkiye'de değil, dünyada alanımda çalışan hemen hemen herkes bilir beni. Amerika'da evrim biyolojicilerinin senelik çalıştayına davetle katılmıştım bundan on küsür sene önce. Ne size, ne de kimseye şirin gözükmek için düşüncelerimi eğip bükecek değilim. Ancak belli bir anlayış ve saygı çerçevesinde yazmaya çalışmam sanki yanlış anlaşılıyor çoğu zaman.

 

[COQ]

Evrim gercektir arkadaslar.
Daha geçen gün benzin zammı topiğin de ekonomi çok iyi.
muz ucuzladı bol bol muz yiyoruz diye sevinen biri vardı.
Gerçi o tersine evrilmiş ama olsun teknik olarak sağlam bi kanıt bence.

 

[hasmet1]

Bu evrim teorisi denen seyin 19.yuzyil safsatasi oldugunu evrimciler yani bu argumanda soz sahibi olan kisilerin teorilerini artik gunumuzde savunan kalmadiki...

Yani herseyin tesaduflerle basladigini iddia eden evrim...bilimsel olarak imkansizligi ispat edilmedimi..

Soyleki..asagisi kisaltilarak alintidir...

Evrim ilk canlı hücrenin varoluşunu açıklama aşamasında çökmüştür.

En küçük canlı birimi olan hücre -evrimcilerin iddia ettikleri şekilde- ilkel ve kontrolsüz dünya koşullarında rastlantılar sonucu asla oluşamadığı gibi, 20. yüzyılın en gelişmiş laboratuvarlarında bile sentezlenememiştir. Canlı hücresinin yapı taşı olan amino asitlerden ve bunların oluşturduğu proteinlerden yola çıkarak değil hücre, hücredeki mitokondri, ribozom, lizozom, hücre zarı, golgi aygıtı, endoplazmik retikulum, vs. gibi organellerinden tek bir tanesi bile oluşturulamaz. Dolayısıyla evrimin tesadüfen oluştuğunu iddia ettiği ilk hücre yalnızca hayal gücüne dayalı bir fantezi ürünü olarak kalmıştır.
Halen aydınlığa kavuşturulamamış pek çok sırrı içinde barındıran canlı hücresi, evrim teorisinin en büyük açmazlarından birini oluşturur.

Gerek hücre, gerekse hücrenin yapı taşı olan proteinlerden tek bir tanesi bile rastlantılar sonucunda oluşamayacak derecede kompleks bir yapıya sahiptir. Laboratuvar deneyleri ve olasılık hesapları, bu imkansızlığı gözler önüne sermiştir. Günümüzün en gelişmiş laboratuvarlarında, en son teknolojiyle bile canlı hücresindekine benzer bir verim ve başarıyla protein üretimi yapılamamaktadır.

Cansızdan canlının meydana gelmesi evrim değildir, abiyogenez teorisidir.

Evrim bir mekanizmalar bütünüdür. İnkar edilebilecek bir yanı malesef yok. Modern bilimi inkar ederek siyaha beyaz demiş olup kendinizi komik duruma düşürürsünüz. İnancınızı tehdit eden bir şey değildir evrim. Bilakis her hasta olduğunuzda bağışıklık sisteminizin başvurduğu önemli mekanizmalardan biridir. Daha rahat ettirecekse Allah'ın koyduğu çok önemli bir düzen gibi düşünün, güneş sistemi gibi.

Evrim teorisinin bu kadar ayağa düşüp motosiklet forumunda bile tartışılmasının tek sebebi dinle ilişkisi. Niye topoloji veya antropoloji tartışmıyoruz? Velhasıl evrim bir bilim dalı olarak olarak kimin umurunda? Tabii ki aktif olarak çalışan bilim insanlarının. Çok Ateşli ateistler evrimi bir silah gibi inanca ve dine doğrultup, aynı dini suistimal edenler gibi bilimi suistimal etmeyi bıraksalar ne kadar güzel olacak

 

[Turgetson]

Bu evrim teorisi denen seyin 19.yuzyil safsatasi oldugunu evrimciler yani bu argumanda soz sahibi olan kisilerin teorilerini artik gunumuzde savunan kalmadiki...

))) yav arkadas bu kadar desteksiz sallarken hiç mi çekinmiyorsun,evrimi savunan kalmamışmışş, bak sen!

Bilim de evrim gibi bir süreç,bütün cevapları bir anda veremez.Kaldi ki hiçbir zaman cevap veremeyeceği sorular da olabilir.

Fakat bu senin inancının doğru oldugu anlamına gelmiyor.

Müslüman dunyasında Iran'ın evrim konusundaki konumu bence en makul olanı.Bunu yaratıcının bir eseri olarak görüyorlar, bana kalırsa da tek çıkış yolunuz bu.

 

[banro]

Bu evrim teorisi denen seyin 19.yuzyil safsatasi oldugunu evrimciler yani bu argumanda soz sahibi olan kisilerin teorilerini artik gunumuzde savunan kalmadiki...

Yani herseyin tesaduflerle basladigini iddia eden evrim...bilimsel olarak imkansizligi ispat edilmedimi..

Soyleki..asagisi kisaltilarak alintidir...

Evrim ilk canlı hücrenin varoluşunu açıklama aşamasında çökmüştür.

En küçük canlı birimi olan hücre -evrimcilerin iddia ettikleri şekilde- ilkel ve kontrolsüz dünya koşullarında rastlantılar sonucu asla oluşamadığı gibi, 20. yüzyılın en gelişmiş laboratuvarlarında bile sentezlenememiştir. Canlı hücresinin yapı taşı olan amino asitlerden ve bunların oluşturduğu proteinlerden yola çıkarak değil hücre, hücredeki mitokondri, ribozom, lizozom, hücre zarı, golgi aygıtı, endoplazmik retikulum, vs. gibi organellerinden tek bir tanesi bile oluşturulamaz. Dolayısıyla evrimin tesadüfen oluştuğunu iddia ettiği ilk hücre yalnızca hayal gücüne dayalı bir fantezi ürünü olarak kalmıştır.
Halen aydınlığa kavuşturulamamış pek çok sırrı içinde barındıran canlı hücresi, evrim teorisinin en büyük açmazlarından birini oluşturur.

Gerek hücre, gerekse hücrenin yapı taşı olan proteinlerden tek bir tanesi bile rastlantılar sonucunda oluşamayacak derecede kompleks bir yapıya sahiptir. Laboratuvar deneyleri ve olasılık hesapları, bu imkansızlığı gözler önüne sermiştir. Günümüzün en gelişmiş laboratuvarlarında, en son teknolojiyle bile canlı hücresindekine benzer bir verim ve başarıyla protein üretimi yapılamamaktadır.

Bilim öğrenmek için var. Bilinmeyen veya açıklanamayan herşeye Allah yaptı der geçersek mağara devrine geri döneriz.Bilimde inanmak veya inanmamak bir şey ifade etmez,belgeni bulur koyarsın ortaya.Dinci takımın Evrim olayına neden bu kadar taktığını da halen anlamış değilim. Konuya gelirsek, "Bizde adam olsun da ne olursa olsun derler". Ateist mateist fark etmez insan olsun insan.

 

[matrax33]

Bu evrim teorisi denen seyin 19.yuzyil safsatasi oldugunu evrimciler yani bu argumanda soz sahibi olan kisilerin teorilerini artik gunumuzde savunan kalmadiki...

Yani herseyin tesaduflerle basladigini iddia eden evrim...bilimsel olarak imkansizligi ispat edilmedimi..

Soyleki..asagisi kisaltilarak alintidir...

Evrim ilk canlı hücrenin varoluşunu açıklama aşamasında çökmüştür.

En küçük canlı birimi olan hücre -evrimcilerin iddia ettikleri şekilde- ilkel ve kontrolsüz dünya koşullarında rastlantılar sonucu asla oluşamadığı gibi, 20. yüzyılın en gelişmiş laboratuvarlarında bile sentezlenememiştir. Canlı hücresinin yapı taşı olan amino asitlerden ve bunların oluşturduğu proteinlerden yola çıkarak değil hücre, hücredeki mitokondri, ribozom, lizozom, hücre zarı, golgi aygıtı, endoplazmik retikulum, vs. gibi organellerinden tek bir tanesi bile oluşturulamaz. Dolayısıyla evrimin tesadüfen oluştuğunu iddia ettiği ilk hücre yalnızca hayal gücüne dayalı bir fantezi ürünü olarak kalmıştır.
Halen aydınlığa kavuşturulamamış pek çok sırrı içinde barındıran canlı hücresi, evrim teorisinin en büyük açmazlarından birini oluşturur.

Gerek hücre, gerekse hücrenin yapı taşı olan proteinlerden tek bir tanesi bile rastlantılar sonucunda oluşamayacak derecede kompleks bir yapıya sahiptir. Laboratuvar deneyleri ve olasılık hesapları, bu imkansızlığı gözler önüne sermiştir. Günümüzün en gelişmiş laboratuvarlarında, en son teknolojiyle bile canlı hücresindekine benzer bir verim ve başarıyla protein üretimi yapılamamaktadır.

Çok haklısın. Muhterem hocamız Adnan Oktar darwinin tüm küliiyatını çürüttüğü için artık bilim çevresinde evrimi çöpe attılar. Kimse artık üzerine tartışmıyor bile. Herkes kediciklere biat etti.