Trafikte tartıştığı motosiklet sürücüsünü tabancasıyla öldüren İst. Emn. Müd. Tutukl

[Shrieker]

Polis mahkemede meşru müdafaayla savunulabilecek şartların oluştuğunu gördüğü anda cana kasıtla hareket ederek basıyor tetiğe.

Mahkemenin bu numarayı yememesi gerekirdi.

---------- Mesajlar birleştirildi - 22:45 ---------- bir önceki mesaj zamanı 22:04 ----------

Yanlış anladıysam düzeltin.Elini kaldırmayan ancak evinden silahını alıp polis lojmanını basan arkadaş için mi içiniz acıdı? Polis öldürmek istese ilk başta çekerdi silahını.. Eleman durdurup kavgaya başlamayı planlıyor poliste silah olmadığı için yumrukla saldırıyor..

http://www.radikal.com.tr/turkiye/po...541/?-1417541&

haberdeki videonun 9. sn sinde eleman mermiyi namluya sürüyor. Gençlik gururu falan geçin bunları bizde kavga ettik.. Kurusıkı silahla polis lojmanını basmak mizah konusu zaten insan düşünür biraz..

İktidarı bende sevmiyorum ama kolunda Atatürk dövmesi var diye haklı bulacak halimiz yok..

Haberdeki video daha önce gördüklerimden daha net.

Polisin en ufak uyarısı yok. Evet maktul silahlı, ancak silahını doğrultmuyor. "Sen karşında eli silahlı adam görsen, silahı doğrultmasını mı bekleyeceksin" başka bir tartışmanın konusu. Burada bir polis memurundan söz ediyoruz, üstelik eski özel harekatçı, oldukça tecrübeli. Nasıl hiç uyarmadan doğrudan baş bölgesine ateş açar. Burada kasıt ve tasarlama var.

Maktulun haklı/haksızlığı polisin alacağı cezaya etki etmemeli. Adam zaten ölmüş. "Maktul haklı olsaydı polis ceza almalıydı, haksız ise de polis ceza almamalı" doğru bir yaklaşım değil.

[redlion999]

Polis mahkemede meşru müdafaayla savunulabilecek şartların oluştuğunu gördüğü anda cana kasıtla hareket ederek basıyor tetiğe.

Mahkemenin bu numarayı yememesi gerekirdi.

---------- Mesajlar birleştirildi - 22:45 ---------- bir önceki mesaj zamanı 22:04 ----------



Haberdeki video daha önce gördüklerimden daha net.

Polisin en ufak uyarısı yok. Evet maktul silahlı, ancak silahını doğrultmuyor. "Sen karşında eli silahlı adam görsen, silahı doğrultmasını mı bekleyeceksin" başka bir tartışmanın konusu. Burada bir polis memurundan söz ediyoruz, üstelik eski özel harekatçı, oldukça tecrübeli. Nasıl hiç uyarmadan doğrudan baş bölgesine ateş açar. Burada kasıt ve tasarlama var.

Maktulun haklı/haksızlığı polisin alacağı cezaya etki etmemeli. Adam zaten ölmüş. "Maktul haklı olsaydı polis ceza almalıydı, haksız ise de polis ceza almamalı" doğru bir yaklaşım değil.

POLİS VAZİFE VE SALÂHİYETLERİ KANUNU

2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyetleri Kanununun 16 ncı maddesine göre: Polis, aşağıda yazılı hallerde silah kullanmaya yetkilidir:

1. Nefsini savunmak;

2. Başkasının ırz ve canına vuku bulan ve başka suretle meni mümkün olmayan bir taarruzu savmak;

3. Ağır cezayı gerektiren bir suçtan maznun olarak yakalanıp nezaret altında bulunan veya her hangi bir suçtan mahkum ve mevkuf olup da tutulması veya nakil ve sevki polise emir ve tevdi edilen şahısların kaçmaları veya bu maksatla polise taarruzları halinde yapılacak ihtarlara itaat edilmemiş ve kaçmağa ve taarruza mani olmak için başka çare bulunmamışsa;

4. Muhafazasına memur olduğu mevki veya elindeki silaha yahut kendisine teslim edilmiş olan karakol ile şahıslara karşı vuku bulacak taarruzu başka suretle def e imkan olmamışsa;

5. Ağır cezayı gerektiren ve meşhut cürüm halinde bulunan suçlarda suçlunun saklı olduğu yerin arandığı sırada o yerden şüpheli bir şahıs çıkarak kaçtığı ve dur emrine kulak asmadığı görülerek başka türlü ele geçirilmesi kabil olmazsa;

6. Ağır hapsi gerektiren bur suçtan dolayı maznun veya mahkum olup zabıtaca aranmakta olan bir şahsın yakalanmasına teşebbüs edildiği sırada kaçar ve dur emrine de kulak asmayarak başka türlü ele geçirilmesi kabil olmazsa;

7. Vazife esnasında polise tecavüze veya karşı koymağa elverişli aletlerin ve silahların teslimi emredildiği halde emrin derhal yerine getirilmeyerek karşı gelinmesi veya teslim edilmiş silah ve aletlerin zorla tekrar alınmasına kalkışılmışsa;

8. Polisin vazifesini yapmasına yalnız veya toplu olarak fiili mukavemette bulunulmuş veya taarruzla mümanaat edilmişse;

9. Devlet nüfuz ve icraatına silahlı olarak karşı gelinmişse.

Yukarıdaki yönetmelik belli.1,2,4,7,8 maddelerinin belli kısımlarını kapsıyor şahsın yaptıkları. Alkol muayenesi sırasında aracın ile kaçmaya kalksan polisin seni vurma yetkisi var. Böyle bir durumda silahı doğrultmasını beklememek normal.. Uyarı kısmını diğer kişiler yapıyor oradaki zaten. Belindeki silaha uzandığı an zaten 1. madde devreye giriyor. Polisin silah kullanma yetkisi taşıma ruhsatlı vatandaştan çok daha fazla.

Polis memurunun vurmak için fırsat kolladığı aşikar. Ölen arkadaşta tüm sebepleri vermiş kendisine

[hasmet]

Cok kotu yahu. O kadar mi kolay insan cani almak. Normalde polisin siciline falan bakilir. Problemli biriyse bu zamana kadar baska olaylara da karismistir zaten. Hayir sen ne gider silah cekersin polise. Hele hele bu zamanda. 33 yasinda gencecik sapasaglam adam. Ailesine de yazik. Psikolojiler bozuk, ortalik manyak dolu, kimin ne yapacagi belli degil. Mumkun oldugunca sakin olmak, dikkat etmek, icabinda cekip gidebilmek lazim. Allah korusun.

[Seko]

Polis olup olmamasını geçip kendinizi adamın yerine koyun. Elinde silah olan birisi size silahını doğrultsa ne yaparsınız onu söyleyin. Ben daha kolunu kaldırırken vururum. Hele ki bu işi meslek olarak yapan biriyseniz ve yanınızda başkalarının vurulduğunda şahit olmuşsanız kesin vurursunuz. Burada itici olan şey polisin tamamen öldürmek amaçlı adama tabanca doğrultması ve özellikle boynunu hedef alması. Ayrıca öncesinde bu genci sıkıştırıp kabadayılık taslamıştır. Orada polsin kendini savunmak için ateş etmesini haklı bulsam da bu genç, polisi kendisini sıkıştırıp düşürdüğü ve daha sonra çekip gittiği için vurmuş olsaydı o polise hiç acımaz hatta sevinirdim. O polis Türkiye'nin kendinde vatandaşa dayılanma hakkı gören cahil polislerinin bir temsilcisidir benim gözümde. Nerede hızlı gittiği için kendisini uyaran vatandaştan özür dileyen Amerikan polisi, nerede bizim polisimiz.

[actros1]

bence polis idamla yargılanmalıydı.

---------- Mesajlar birleştirildi - 09:37 ---------- bir önceki mesaj zamanı 08:56 ----------

bak bu olayda tüm samimiyetimle söylüyorum,polis haksız.önce vatandaş ateş edecek,polis yaralanacak yada ölecek, ondan sonra polis ateş edebilir.çünkü maaşını benim vergilerimden alan devlet memuru,vatandaş olarak önce benim silahı çekmemi,ateş etmemi veya bıçağı sallamamı beklemek zorundadır.ateş etme sırası önce vatandaşta olmalı.3 sene almanya münühte,2 sene abd lasvegasta kaldım.oralardada aynen benim dediğim gibi,öncelik vatandaşın...

[infernox]

https://www.facebook.com/FanpageApoioPolicial/videos/953994994636361/

Linkteki videoda da silahlı motorcu var.
Sırf motorcu diye kardeşimiz olamaz arkadaşlar.

Gaspçı, kapkaççı, hırsızların yüzde 80i motor kullanıyor.
Benim anlamadığım gaspçımı değilmi silahı eline almış motorla insanları tehdit eden adileri sırf motorcu diye savunmanız.
Alibeyköyde motorcu gaspçı kadının çantasını almak için kadını hastanelik etti. Kadın 15 gün komada kaldı. Sonra da polis bunları niye yakalamıyor diye millet isyan etti. 5 gün sonra polis o şahsı yakaladı, hakim hapse gönderdi.

Biraz empati yapın size şu videodaki gibi biri silah doğrulttu. Kuru sıkı mı değil mi bilmiyorsunuz naparsınız?

[hasmet]

bence polis idamla yargılanmalıydı.

---------- Mesajlar birleştirildi - 09:37 ---------- bir önceki mesaj zamanı 08:56 ----------

bak bu olayda tüm samimiyetimle söylüyorum,polis haksız.önce vatandaş ateş edecek,polis yaralanacak yada ölecek, ondan sonra polis ateş edebilir.çünkü maaşını benim vergilerimden alan devlet memuru,vatandaş olarak önce benim silahı çekmemi,ateş etmemi veya bıçağı sallamamı beklemek zorundadır.ateş etme sırası önce vatandaşta olmalı.3 sene almanya münühte,2 sene abd lasvegasta kaldım.oralardada aynen benim dediğim gibi,öncelik vatandaşın...

Almanya'yı bilmiyorum ama Amerika dediğiniz gibi değil. Öyle olması da saçma bence. Ne önceliği yahu? Yol geçiş hakkından bahsetmiyoruz. İnsani çekip vurmanın önceliği mi olur.

[Zuzuuw]

Polis mahkemede meşru müdafaayla savunulabilecek şartların oluştuğunu gördüğü anda cana kasıtla hareket ederek basıyor tetiğe.

Mahkemenin bu numarayı yememesi gerekirdi.

---------- Mesajlar birleştirildi - 22:45 ---------- bir önceki mesaj zamanı 22:04 ----------



Haberdeki video daha önce gördüklerimden daha net.

Polisin en ufak uyarısı yok. Evet maktul silahlı, ancak silahını doğrultmuyor. "Sen karşında eli silahlı adam görsen, silahı doğrultmasını mı bekleyeceksin" başka bir tartışmanın konusu. Burada bir polis memurundan söz ediyoruz, üstelik eski özel harekatçı, oldukça tecrübeli. Nasıl hiç uyarmadan doğrudan baş bölgesine ateş açar. Burada kasıt ve tasarlama var.

Maktulun haklı/haksızlığı polisin alacağı cezaya etki etmemeli. Adam zaten ölmüş. "Maktul haklı olsaydı polis ceza almalıydı, haksız ise de polis ceza almamalı" doğru bir yaklaşım değil.

Aynılarını ben yazakcaktım.

Garibanın üstüne oynamak mı daha kolay yoksa emniyet müdürünün mü ? Gariban bu davaya itiraz edecek avukat parası bile bulamayacak tabi. Yapıştır gitsin garibana.

Baş ve göğüs bölgesine ateş etmek nedir ulan? Nefsi müdafaa bu kadar basit mi ? Ayrıca şahsın polis olmasının olay ile alakası yok. 2 sıradan sivil vatandaş var bu olayda, herkes polis kendini savunmasın mı yazmış. Daha da önemlisi olaydan evvel otomobil kullanan şahıs motor sürücüsüne tekme - tokat dalarak tahrik ediyor.

Eğer allah varsa ve 99 sıfatına layık davranıyorsa bu dünyada, elindeki yetkileri kullanırken karşısındakinin sosyal statüsüne göre kullananları kahhar sıfatı ile perişan etsin, kendi evlatlarında bulsunlar bu dünyada onlar huzur yüzü göremesinler.

[Shrieker]

Bir de işin acı kısmı kafasından vurduğun adamı ne demeye göğsünden ve omzundan iki kere daha vurursun ? Bunun neresi nefsi müdafaa ?

Videoya dikkatli bakarsanız saldırgan kişi maktul değil. Sanık silahıyla yakın mesafeden maktulun başına nişan almadan maktul silahını doğrultmuyor.

[sagat]

POLİS VAZİFE VE SALÂHİYETLERİ KANUNU

2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyetleri Kanununun 16 ncı maddesine göre: Polis, aşağıda yazılı hallerde silah kullanmaya yetkilidir:

1. Nefsini savunmak;

2. Başkasının ırz ve canına vuku bulan ve başka suretle meni mümkün olmayan bir taarruzu savmak;

3. Ağır cezayı gerektiren bir suçtan maznun olarak yakalanıp nezaret altında bulunan veya her hangi bir suçtan mahkum ve mevkuf olup da tutulması veya nakil ve sevki polise emir ve tevdi edilen şahısların kaçmaları veya bu maksatla polise taarruzları halinde yapılacak ihtarlara itaat edilmemiş ve kaçmağa ve taarruza mani olmak için başka çare bulunmamışsa;

4. Muhafazasına memur olduğu mevki veya elindeki silaha yahut kendisine teslim edilmiş olan karakol ile şahıslara karşı vuku bulacak taarruzu başka suretle def e imkan olmamışsa;

5. Ağır cezayı gerektiren ve meşhut cürüm halinde bulunan suçlarda suçlunun saklı olduğu yerin arandığı sırada o yerden şüpheli bir şahıs çıkarak kaçtığı ve dur emrine kulak asmadığı görülerek başka türlü ele geçirilmesi kabil olmazsa;

6. Ağır hapsi gerektiren bur suçtan dolayı maznun veya mahkum olup zabıtaca aranmakta olan bir şahsın yakalanmasına teşebbüs edildiği sırada kaçar ve dur emrine de kulak asmayarak başka türlü ele geçirilmesi kabil olmazsa;

7. Vazife esnasında polise tecavüze veya karşı koymağa elverişli aletlerin ve silahların teslimi emredildiği halde emrin derhal yerine getirilmeyerek karşı gelinmesi veya teslim edilmiş silah ve aletlerin zorla tekrar alınmasına kalkışılmışsa;

8. Polisin vazifesini yapmasına yalnız veya toplu olarak fiili mukavemette bulunulmuş veya taarruzla mümanaat edilmişse;

9. Devlet nüfuz ve icraatına silahlı olarak karşı gelinmişse.

Yukarıdaki yönetmelik belli.1,2,4,7,8 maddelerinin belli kısımlarını kapsıyor şahsın yaptıkları. Alkol muayenesi sırasında aracın ile kaçmaya kalksan polisin seni vurma yetkisi var. Böyle bir durumda silahı doğrultmasını beklememek normal.. Uyarı kısmını diğer kişiler yapıyor oradaki zaten. Belindeki silaha uzandığı an zaten 1. madde devreye giriyor. Polisin silah kullanma yetkisi taşıma ruhsatlı vatandaştan çok daha fazla.

Polis memurunun vurmak için fırsat kolladığı aşikar. Ölen arkadaşta tüm sebepleri vermiş kendisine

arkadaşım kimse polisin silah taşıma ya da vur yetkisini tartışmıyor. vurmasaydı demiyoruz o mesafeden o seri atış tekniğiyle adamı neresinden vurursan vur etkisiz hale gelirdi diyoruz yani ıskalamanın imkansız olduğu bir mesafeden direkt kafayı, en ölümcül noktayı hedef alarak bir kaç mermi sıkmak nefsi müdafa değil adam öldürmeye teşebbüstür diyoruz. mazeret göt gibidir herkes de bir adet bulunur eminim her katilin kendince haklı sebepleri vardır .

[bursagsli]

silah çekmiş birini kendini korumak için vurursun anlarımda ulan göğsünden vurmak nedir insan bacağına sıkar amaaa sana molotof atanlara sis bombası ile kaşılık verirsin hani nerede silahın...
emniyet müdürü 8 gün içeride yatmış 9. gün çıkmış dışarı eee normal arkası sağlam

[redlion999]

arkadaşım kimse polisin silah taşıma ya da vur yetkisini tartışmıyor. vurmasaydı demiyoruz o mesafeden o seri atış tekniğiyle adamı neresinden vurursan vur etkisiz hale gelirdi diyoruz yani ıskalamanın imkansız olduğu bir mesafeden direkt kafayı, en ölümcül noktayı hedef alarak bir kaç mermi sıkmak nefsi müdafa değil adam öldürmeye teşebbüstür diyoruz. mazeret göt gibidir herkes de bir adet bulunur eminim her katilin kendince haklı sebepleri vardır .

Bir kimsenin, kendisinin veya bir başkasının herhangi bir hakkına (can, mal, ırz) yönelen bir saldırıyı ortadan kaldırmak amacıyla, saldırıyı def etmek amacıyla, saldırı ile orantılı biçimde, saldırı sürerken, saldırıya verdiği karşılıktır.

Yasal tanımdan yola çıkarak meşru müdafaa hakkının koşullarını inceleyelim:

Bir saldırı olacak.

Bu saldırı devam ediyor olacak (devam eden veya tekrarı muhakkak olan)
Orantılı karşılık verilecek.

Saldırı, insandan kaynaklanıyor olacak (fail insan olacak)

Failin akıl hastası, küçük yaşta birisi olmasının önemi yoktur.

Fail belirli olacak.

Saldırı başka bir şekilde bertaraf edilemeyecek. (saldırıya uğrayana kaçma yükümlüğüğü yüklenemez)

Tehlike muhakkak olacak (savunma yapılmazsa, muhakkak bir ölüm/yaralanma/ ırza tecavüz tehlikesi olacak)

Kişi, kendi hareketiyle saldırıya sebebiyet vermişse dahi meşru müdafaa hakkına sahiptir.

Meşru müdafaaya karşı meşru müdafaa olmaz. (Meşru müdafaada bulunan kişinin hareketi zaten hukuka uygun olduğu için, bu harekete karşılık verilmesi amacıyla meşru müdafaaya gidilemez.)

Saldırının üçüncü kişiye yönelmesi de herhangi bir kişiye meşru müdafaa hakkı verir.

Nefsi müdafaa nın koşulları bunlar.. Kaldı ki o kadar gizli gelip ateş etmeye çalıştığında bile silahı tutukluk yapıyor tekrar deniyor polis. Vurulma anını yavaş izlerseniz elemanın silahını polise döndürüyor o ara. Silah gerçek olsa ve eleman 1 sn daha hızlı davransa polis ölebilirdi.

2. olarak birini kolundan,bacağından,göğsünden de vursanız vurulan kişi silahını rastgele de olsa 1-2 el ateşleyebilir. En temiz etkisizleştirme yöntemi kafadan vurmak.

Herşeyi geçtim, adam silahını çıkartmış etrafa tehdit savuruyor. Nefsi müdafaa ya girmesi için illa 3 el ateş edip ıskalamış olması mı gerekiyor? Başbakanın dediği gibi canlı bombayı eylem yapmadan tutuklayamayız olayı herhalde.

Derseniz ki silahı doğrultmadığı sürece sıkıntı yok alayım birtane tabanca trafikte her tartıştığımda çıkarıp gözdağı vereyim. Adam beni vurursa kasıtlı adam öldürme suçundan müebbet yesin..

[cozi]

Merhum Arkadaşımızın Kanı biraz hızlı akıyordu heralde ee motorcuyuz ya tabi Trafik kavgası Sonuçta.. Muhabbeti uzatıp başına geleceklere zemin hazırlamış.. ama sonu böyle bitmemeliydi ÖLÜM olmamalıydı..

[bektanist]

Ölenin arkasından konuşulmaz ama kuru sıkı tabanca sahte tabanca yada mantar tabancası taşıma bulundurma mantığı nedir ? hadi taşıdın veya bulundurdun bir insanı bu silahla tehdit etmek nedir.
2 senaryo çizelim .
1. motorlu arkadaş kuru sıkı değilde gerçek tabancayla gelseydi bu emniyette görevli olan katili kafasından vurarak indirseydi gazeteler dahil herkes Emniyet Müdür Yardımcısı Şehit edildi diyecekti Şehit kelimesinin ve mertebesini bilmedikleri halde ota b.ka ölen herkesin şehit olması gibi.
2. motorlu arkadaş gerçek silahla emniyette görevli olan katille çatışmaya girse ve motorlu arkadaş mefta olsa Emniyet Müdür Yardımcısı kahraman ilan edilecekti.

öldürülen vatandaş saflığına ölmüş...
Allah ana babaların kardeşlerin yardımcısı olsun zor durum. kanı kanla temizlemez derler ama ölenin anası 1 ağlıyorsa öldürenin anasını bin ağlatmak lazım.
sabaha karşı sinirle yazıyorum.

[hasmet]

Bazıları bacağına sıksın diyor da, o uzaktan kaçan insana yapılır, eğer siz siper alabilecekseniz. Eğer insan hemen karşınızda, silahlı, ve mermiyi de namluya sürdüyse, geriye tetiği çekmesi kalmıştır. İstese 1 saniyede içinde yakın mesafede kalbinizden vurur. Bacağından vursanız, size rahatlıkla olmasa bile karşılık verebilir.

Silah artistik diye taşınmaz. Sağa sola sallanmaz. Canınıza kasıt olduğunda çekip öldürmek içindir. Polisi kesinlikle savunmuyorum. Doğru düzgün araştırılsın, cezası neyse çeksin. Ama keşke bu arkadaş polise ihtiyacı olduğu tüm gerekçeleri eline vermeseydi... Yazık.

[sagat]

Bir kimsenin, kendisinin veya bir başkasının herhangi bir hakkına (can, mal, ırz) yönelen bir saldırıyı ortadan kaldırmak amacıyla, saldırıyı def etmek amacıyla, saldırı ile orantılı biçimde, saldırı sürerken, saldırıya verdiği karşılıktır.

Yasal tanımdan yola çıkarak meşru müdafaa hakkının koşullarını inceleyelim:

Bir saldırı olacak.

Bu saldırı devam ediyor olacak (devam eden veya tekrarı muhakkak olan)
Orantılı karşılık verilecek.

Saldırı, insandan kaynaklanıyor olacak (fail insan olacak)

Failin akıl hastası, küçük yaşta birisi olmasının önemi yoktur.

Fail belirli olacak.

Saldırı başka bir şekilde bertaraf edilemeyecek. (saldırıya uğrayana kaçma yükümlüğüğü yüklenemez)

Tehlike muhakkak olacak (savunma yapılmazsa, muhakkak bir ölüm/yaralanma/ ırza tecavüz tehlikesi olacak)

Kişi, kendi hareketiyle saldırıya sebebiyet vermişse dahi meşru müdafaa hakkına sahiptir.

Meşru müdafaaya karşı meşru müdafaa olmaz. (Meşru müdafaada bulunan kişinin hareketi zaten hukuka uygun olduğu için, bu harekete karşılık verilmesi amacıyla meşru müdafaaya gidilemez.)

Saldırının üçüncü kişiye yönelmesi de herhangi bir kişiye meşru müdafaa hakkı verir.

Nefsi müdafaa nın koşulları bunlar.. Kaldı ki o kadar gizli gelip ateş etmeye çalıştığında bile silahı tutukluk yapıyor tekrar deniyor polis. Vurulma anını yavaş izlerseniz elemanın silahını polise döndürüyor o ara. Silah gerçek olsa ve eleman 1 sn daha hızlı davransa polis ölebilirdi.

2. olarak birini kolundan,bacağından,göğsünden de vursanız vurulan kişi silahını rastgele de olsa 1-2 el ateşleyebilir. En temiz etkisizleştirme yöntemi kafadan vurmak.

Herşeyi geçtim, adam silahını çıkartmış etrafa tehdit savuruyor. Nefsi müdafaa ya girmesi için illa 3 el ateş edip ıskalamış olması mı gerekiyor? Başbakanın dediği gibi canlı bombayı eylem yapmadan tutuklayamayız olayı herhalde.

Derseniz ki silahı doğrultmadığı sürece sıkıntı yok alayım birtane tabanca trafikte her tartıştığımda çıkarıp gözdağı vereyim. Adam beni vurursa kasıtlı adam öldürme suçundan müebbet yesin..

Değerli Emniyet Teşkilatı Mensupları
Son zamanlarda kamuoyunu ve Tüm polis teşkilatını derinden yaralayan, telafisi
mümkün olmayan hatalar yüzünden ya polisin kendi ölümüne yada vatandaşın ölümüne
sebebiyet veren birçok hadiseden dolayı kamuoyunda ve teşkilat içerisinde görev yapan
birçok meslektaşımız tarafından yanlış yorumlanan silah kullanma yetkisine bir açıklık
getirmek istiyorum.
Bana göre polisin kanunlardan almış olduğu silah kullanma yetkisinde o kadarda
abartılacak bir sıkıntı yok. Asıl sıkıntı Polisin yorumlama sıkıntısı, Eğitim sıkıntısı ya da
kanun önünde hesap vermekten kaçınma sıkıntısıdır.
Bir hukuk devletinde elbette ki insanlar yaptıklarından dolayı adalet karşısında hesap
verebilmelidir. Mahkemeye çıkmak için illaki suçlu olmak gerekmiyor. Çoğu zamanda
kamuoyu nezdinde, kafalarda soru işareti kalmaması içinde hâkim önüne çıkılmalı. Gerçi
bizdeki adalet sistemi yavaş işlediğinden çoğu zaman hepimizde bir bıkkınlık oluşsa da
yinede hukuk önünde hesap verme, bir hukuk Devletinde aslolan şeydir.
Ancak gözlemlediğim en önemli olay Polis teşkilatında alakasız olayların birbirleriyle
ilişkilendirilerek yanlış örneklendirilmesi hadisesidir ki; buda üzücü olaylara sebebiyet
vermektedir. (Silah kullanması gereken yerde kullanmaması, kullanması gerekmeyen yerde de
kullanması) Oysaki kanunlarda polisin silah kullanmasında hiçte bir sorun gözükmemektedir.
Bu konuda gerek PVSK ve gerek 3201 sayılı ETK da açık bir şekilde silah kullanma yetkisi
belirtilmiştir.
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 3. Maddesinde Zabıta Teşkilatını, özel ve
genel olmak üzere ikiye ayırır. Silahlı bir kuvvet olan Polis ve Jandarma Genel Zabıtadır,
demekle, polisin silah taşımaya yetkili olduğunu belirtmiştir. Yine 6136 sayılı Ateşli Silahlar
ve Bıçaklar Kanunun 7/B bendi C fıkrası: “Ateşli Silahları ancak; Emniyet Hizmeti sınıfına
dâhil kadrolarda çalışan personelden olanlar taşıyabilirler veya mesken ya da işyerlerinde
bulundurabilirler.” İfadesi ile polisin silah taşıma ve bulundurma yetkisi verilmiştir.
Kamu düzen ve güvenliğinin sağlanmasından sorumlu olan polis; devletin silahlı icra
ve inzibat kuvveti olması nedeniyle Silah Kullanmak gibi önemli bir yetkiye sahip
bulunmaktadır.
Polisin, genel zabıta olarak silah kullanma yetkisinin bulunması, görevinin niteliği
icabı olarak, zor kullanma yetkisinin en ağır derecesi ve tabii bir sonucudur. Aksi takdirde,
belli nitelikte görevleri yapma gücü olamaz. Polis, silah kullanma yetkisini her zaman, rast
gele ve istediği zaman kullanamayacaktır. Yasalar hangi hallerde silah kullanılacağının
sayarak yetkisinin sınırlarını belirtmiştir. Silah en son çare olarak ve düzeni bozan kişiyi
kaçamaz veya saldıramaz hale getirmek amacıyla kullanılmalıdır. Polis kendine verilen
görevleri yerine getirirken diğer zorlama tedbirleri yetersiz kalmış ve silah kullanılma
zorunluluğu ortaya çıkmış ise, o takdirde en son çare olarak silaha başvuracaktır.
Silah Kullanmanın Genel Şartları Ve Dikkat Edilecek Hususlarda maddeler halinde
aşağıdaki şekilde belirtilmiştir.
1. Taarruz (Saldırı) ve tecavüzü başka bir şekilde defetmeye imkan olmamış ise;
2. Silah kullanılması gereken failin, başka bir şekilde ele geçirilmesine imkan
bulunmamış ise,
3. Taarruzla (saldırıyla) karşı gelinmiş ise,
4. Silahlı olarak karşı gelinmiş ise,
Polisin silah kullanması mümkündür.
Silah kullanma yetkisi mevzuatımızda aşağıdaki kanun maddeleri ve yönetmeliklerde
düzenlenmiştir:
• 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu (madde 16)
• Polis Vazife ve Selahiyetleri Tüzüğü (madde 17)
• Polis Çevik Kuvvet Yönetmeliği (madde25/c)
• 1918 sayılı Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanun (madde 11)
• Gümrük Kanunu (madde 7)
• 1481 sayılı Asayişe Müessir Bazı Fiillerin Önlenmesi Hakkındaki Kanun (madde 1)
• 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu (madde 4)
• 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu (madde 23)
Polis Vazife ve Selahiyet Tüzüğü’nün 17 maddesine göre, polis için silah kullanma
yetkisinin kabul edildiği hallerde dikkat edilecek hususlar;
1. Silah kullanmaktan başka çare bulunmamalıdır. Yani polis önce her imkanı
kullanacak ve sonunda havaya ateş ederek şahsın mukavemetini veya maneviyatını kırarak
sonuca ulaşmaya çalışacaktır. Ancak bazı durumlarda buna imkan olmayabilir. Örneğin;
karşısına elinde silahla çıkan ve ateş eden veya namluyu polise çevirerek ateşe hazır olan
şahsa karşı, polisin beklemesi beklenemez. Ortada polisin kendisine siper edeceği yerde
yoksa olayda nefsi müdafaa ve taarruz hali mevcuttur.
2. Polis silah kullanırken “MÜMKÜN OLDUĞU KADAR” suçlunun
öldürülmesinden ziyade, yaralı olarak yakalanmasına dikkat edecektir.
3. Polise karşı silah kullanılması ve yeltenilmesi halinde doğrudan ve
duraksamadan silah kullanılmalıdır.
2559 Sayılı POLİS VAZİFE VE SELAHİYETLERİ KANUNU
Madde 16- Polis, aşağıda yazılı hallerde silah kullanmağa yetkilidir:
A) Nefsini müdafaa etmek;
B) Başkasının ırz ve canına vuku bulan ve başka suretle men`i (giderilmesi) mümkün olmayan bir
taarruzu (saldırıyı) savmak için;
C) Ağır cezayı gerektiren bir suçtan sanık olarak yakalanıp nezaret altında bulunan veya her hangi bir
suçtan mahkûm ve tutuklu olup da tutulması veya nakil ve sevki polise emir ve tevdi olunan şahısların
kaçmaları veya bu maksatla polise taarruzları halinde yapılacak ihtarlara itaat edilmemiş ve kaçmağa
ve taarruza mani olmak için başka çare bulunmamışsa;
D) Muhafazasına memur olduğu mevki veya elindeki silaha yahut kendisine verilmiş veya teslim
edilmiş olan karakol hane ile şahıslara karşı vuku bulacak taarruzu başka suretle defa imkan
olmamışsa;
E) Ağır cezayı gerektiren ve meşhut cürüm halinde bulunan suçlarda suçlunun saklı olduğu yerin
arandığı sırada o yerden şüpheli bir şahıs çıkarak kaçtığı ve dur emrine kulak asmadığı görülerek
başka suretle ele geçirilmesine imkân bulunmamışsa;
F) Ağır hapsi gerektiren bir suçtan dolayı sanık veya mahkûm olup da zabıtaca aranmakta olan bir
şahsın yakalanmasına teşebbüs edildiği sırada kaçar ve dur emrine de kulak asmayarak başka türlü ele
geçirilmesi kabil olmazsa;
G) Vazife esnasında polise tecavüze veya karşı koymağa elverişli aletlerin ve silahların teslimi
emredildiği halde emrin derhal yerine getirilmeyerek karşı gelinmesi veya teslim edilmiş silah ve
aletlerin zorla tekrar alınmasına kalkışılmışsa;
H) Polisin vazifesini yapmasına yalnız veya toplu olarak fiili mukavemette bulunulmuş veya taarruzla
mümanaat edilmişse;
I) Devlet nüfuz ve icraatına silahlı olarak karşı gelinmişse;
Ateşli silahlar kullanılmasına ilişkin yöntemler (usuller)
Kamu gücü görevlisinin, kendisini bir polis görevlisi olarak açıkça tanıtması gerekir.
Ve ateşli silahını kullanma niyetini taşıdığını konusunda açıkça uyarıda bulunması gerekir.
Uyarı etkisini (sonucunu) gösterilmesi için yeterli bir süre bırakmak zorundadır.
Ancak; bu davranış (hareket) biçimi, eğer görevli memur yada üçüncü kişiler için ölüm
yada ağır yaralama tehlikesi taşıyorsa, uygulanmaz(uyarıda bulunulmaz) Ya da;
Ortam ve koşullar göz önüne alındığında, beklemek açıkça yararsızsa yada uygun
değilse. Polis derhal silah kullana bilir.
Saygılarımla.
Abdurrahman YILMAZ
Emşav Basın Sözcüsü

Neymiş vur yetkisi öldür demek değilmiş. Ayrıca hepimiz biliyoruz ki silahı kullanan kişi statü sahibi olmasaydı şimdi dışarıda gezemezdi.

[COQ]

Emniyet müdürü hakkında tutuklama emri çıkarıldı
Video ve haber

[splender]

ölen arkadaşın facebookuna baktım. efendi birisine benziyor.

polisi evine kadar takip etmek kurusıkı silah çekmek saçma geliyor olabilir belki ama olayın arkaplanında ne olduğunu bilmeden kesin yorum yapmak doğru değil bence.

Haber metnini okuyunca kabahatın büyüğünün poliste olduğuna inanıyorum.

düşünün ki 1nci sınıf emniyet amirisin, trafikte motosikletli bir denyo sana gider yaptı sen arabana tıpış tıpış binip evin yolunu tutacaksın.

buna at yalanı ..im inananı derler bu bir.

bu motorcu 1nci sınıf emniyet müdürünün arabasının önünü kesecek tartışma yaşanacak sonra bu motorcu arkadaş tıpış tıpış yürüyüp gidecek, sayın müdür de olur böyle şeyler deyip arabasını park etmek için yoluna devam edecek.

yani arkadaşlar diyeceğim şu ki herşey her zaman göründüğü gibi olmayabilir.

bu da ölenin facebook adresi olduğunu tahmin ediyorum. isim benzerliği de olabilir belki ama halkalıda oturyor profilde yazdığına göre.

https://www.facebook.com/ahmet.sulusoglu

Sizce tahmin yürüterek o kişinin ya da bir başkasının facebook adresini burada paylaşmak uygun mu?

[Youjoee]

Videoyu yeni izledim bu nedir böyle yahu kanım dondu