Mahkeme, kask takmayan sürücüye kusur indirimi uyguladı

[admin]

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin bir kararı, motosiklet sürücülerine karşı koruyucu ekipman kullanımının ne kadar önemli olduğunu bir kez daha ortaya koydu.

Verdikleri kararda, mahkeme; sürücünün kazada kask takmamasının, zararın artmasında etkili olduğunu kabul ederek %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasına hükmetti.

Davacı başlangıçta 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 40.020,00 TL talep etmiş.

Daha sonra ıslahla bu talebini 193.381,02 TL sürekli iş göremezlik, 881,16 TL geçici iş göremezlik ve 1.245,77 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 195.507,95 TL’ye çıkarmış.

İtiraz Hakem Heyeti kararı ile toplam 164.407,70 TL tazminata hükmedilmiş.

Son olarak bozmaya uyularak verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı ile 77.431,16 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş.

Bu karar, kaza davalarında:

Koruyucu ekipman kullanımının, özellikle motosiklet kazalarında kask takmanın, zarar azaltıcı bir unsur olarak dikkate alınabileceğini,

Mahkemelerin kusur oranı tayininde sürücünün korunma yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediğini değerlendirebileceğini,

Hukuk sistemi içinde “müterafik kusur” kavramının gerçek hayata etkisi olduğunu

bir kez daha göstermiş oldu.

İlgili motosiklet kazasının tam dava kararını okumak için tıklayın.

 

[arndiol]

Size ne takarım takmam giyerim giymem diyen insanlara hep benzer durumu söyledim.

Motorcuların takmadıgı giymediği her ekipman karşı tarafı zor durumda bırakıyor. İnsanlık hali cidden farkında olmadan bir kazaya karışabiliriz. Karşıdaki adam full ekipman olsa hiçbirşey olmayacakken apaçi gibi giyindiği için deli gibi hasar alıyor sonra böyle dava zart zurt ediyor.

Bence full ekipman / koruma demiri olmayan araçlar için bu sekilde ve daha yüksek oranda indirim yapılmalı.

 

[Bergson]

ardiol o mantıkla gidersek kuş serisi araçların hiçbirinin trafikte olmaması lazım,yanlış anlaşımasın kask takılmasın demiyorum ama benim katılmadığım bir karar umarım içtihat olmaz.

 

[arndiol]

ardiol o mantıkla gidersek kuş serisi araçların hiçbirinin trafikte olmaması lazım,yanlış anlaşımasın kask takılmasın demiyorum ama benim katılmadığım bir karar umarım içtihat olmaz.

O aracların tarafikte Olmaması lazım zaten
Ülke nüfusu 80 milyonu geçkin, eskisi gibi değil kazalar riskler var. İnsanlar millet kaza yapsın diye kasıtlı yolu bozuyor.

Güvenlik standartı altında kalan hiçbir araç trafikte olmamalı.

Şu açıdan düşünün, araba ile gidiyorsunuz, aralardan filtreleme yapan kasksız cg'li bir tip sizin manevranıız yüzünden yere düştü. Kask yok kafası aracın tekeri arasında sürtündü ve öldü.

Hukuki sorumlulugu geçtim, insanın psikolojisi bozulur ölüme sebebiyet verdiği için kişinin. Ancak o herifte kask ya da ekipman olsa %90 hiçbirşey olmayacaktı.

Geniş açıdan bakmak lazım .

 

[yaşlıveacemi]

yanlış anlaşımasın kask takılmasın demiyorum ama benim katılmadığım bir karar umarım içtihat olmaz.

Doğrusu bu içtihat olmalı.

Sen zorunlu olan tedbiri almayarak zararı artırıyorsun. Sen de yaptığın hatanın ceremesini de çekmelisin, nasıl karşı tarafta çekiyorsa.

 

[sampsonte]

ardiol o mantıkla gidersek kuş serisi araçların hiçbirinin trafikte olmaması lazım,yanlış anlaşımasın kask takılmasın demiyorum ama benim katılmadığım bir karar umarım içtihat olmaz.

muayeneden geçiyorsa niye olmasın o aracın trafikte olacağı senin benim keyfime bağlı değil ki belirli testleri var zaten

 

[arndiol]

muayeneden geçiyorsa niye olmasın o aracın trafikte olacağı senin benim keyfime bağlı değil ki belirli testleri var zaten

muayanelerde güvenlik testi yapmıyorlar sonucta, saçma sapan şeylere bakıyorlar. sokaklar hurda dolu

 

[DETROITCITY]

Bende mahkemede öğrendim bu olayı. Duruşmada karşı taraf, hiçbir kanıt olmamasına rağmen “kaskı yoktu” diyerek bana %25 kusur yükletmeye çalışıyordu. En son hâkim, “Adamın kafasında yara bile yok, boş konuşma!” deyip susturmuştu.


şaka tabi böyle ağır konuşmadı hakim

 

[sampsonte]

Bende mahkemede öğrendim bu olayı. Duruşmada karşı taraf, hiçbir kanıt olmamasına rağmen “kaskı yoktu” diyerek bana %25 kusur yükletmeye çalışıyordu. En son hâkim, “Adamın kafasında yara bile yok, boş konuşma!” deyip susturmuştu.


şaka tabi böyle ağır konuşmadı hakim

kask takmamak kusuru etkilemez bu olayda kusur zaten arabaya yazılmış alacağı tazminattan %20 düşülmüş

 

[killingroad]

Kask takmayanın andaval olması başka bir şey, bunun kaza sonucu oluşan hasarla ilgili değerlendirmede nasıl kullanıldığı bambaşka bir şey. Motosikletlinin kolu kırılmış da o yüzden iş göremez olmuşsa bunun kaskla ne alakası var? Evirirler çevirirler bunu da motorculara saplamak için yeni bir yönteme çevirirler. Kask takmıyor diye kaskın koruduğu bölgeden bir hasar alınırsa bu tazminatın hesaplanmasında kullanılabilir, yoksa asla alakası olmamalı.

Ayrıca haberi veren post içerisinde aşağıdaki gibi bir bölüm var. Bu kimin görüşü editör yorumu mu vs nedir bilmiyorum ama inanılmaz yanlış. Kusur oranı, kazanın sebebi olan faktörlerden başka bir şeyle belirlenemez. Ben gözüme bir şey kaçtı göremedim diye kaza yaptıysam ne ala, yoksa ben kask takmadım diye gelip bana vuran adamın birinin sorumluluğuna asla etki etmemeli.

Mahkemelerin kusur oranı tayininde sürücünün korunma yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediğini değerlendirebileceğini,

 

[Bergson]

O vakit ne tarz kaza olursa olsun kusur bendeyse direkt karşı tarafa b.k atarım. Arabasının lastiği kalitesizdi, kaportası çin malı, kalitesiz benzin kullanmış ondan çok hasar oldu vs vs vs aynı duyarı arabacılara da yapamayacakları için motosiklet üzerinden popüler olak bak hukukçuyuk vs vs

 

[yaşlıveacemi]

Kask takmayanın andaval olması başka bir şey, bunun kaza sonucu oluşan hasarla ilgili değerlendirmede nasıl kullanıldığı bambaşka bir şey. Motosikletlinin kolu kırılmış da o yüzden iş göremez olmuşsa bunun kaskla ne alakası var? Evirirler çevirirler bunu da motorculara saplamak için yeni bir yönteme çevirirler. Kask takmıyor diye kaskın koruduğu bölgeden bir hasar alınırsa bu tazminatın hesaplanmasında kullanılabilir, yoksa asla alakası olmamalı.

Ayrıca haberi veren post içerisinde aşağıdaki gibi bir bölüm var. Bu kimin görüşü editör yorumu mu vs nedir bilmiyorum ama inanılmaz yanlış. Kusur oranı, kazanın sebebi olan faktörlerden başka bir şeyle belirlenemez. Ben gözüme bir şey kaçtı göremedim diye kaza yaptıysam ne ala, yoksa ben kask takmadım diye gelip bana vuran adamın birinin sorumluluğuna asla etki etmemeli.

O vakit ne tarz kaza olursa olsun kusur bendeyse direkt karşı tarafa b.k atarım. Arabasının lastiği kalitesizdi, kaportası çin malı, kalitesiz benzin kullanmış ondan çok hasar oldu vs vs vs aynı duyarı arabacılara da yapamayacakları için motosiklet üzerinden popüler olak bak hukukçuyuk vs vs

Klasik millet yapımız bilgimiz yok ama fikrimiz lebiderya. Adam gerekçeli kararda neden indirim yaptığını açıklamış okuyun sonra saçmalamayın.

Böyrün.

motosiklet sürücüsü olan davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle septum deviasyonu nedeniyle malul kaldığı, yaralanmasının burundaki kemik ve kıkırdak dokunun yer değiştirmesi sonucu burunda şekil bozukluğu oluştuğunun tedavi evrakları ve doktor raporları ile sabit olduğu, bu nedenle, motosiklet sürücüsü olan davacının meydana gelen trafik kazasında koruyucu başlık (kask) takmaması nedeniyle zararın artmasında katkısının bulunduğu gözetilerek TBK’nın 52 nci maddesi gereğince Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davalının sorumlu olduğu,

 

[espresso]

Bu kusur sanırım kaza raporunda kazadan kim sorunlu kusur oranından farklı bir şey.
Yani biri beni görmedim deyip sönüme kırdı arabanın kapısına girdim, rapor tuttuk, arkadan sol şeritten gelen motoru görmedim sağ şeritten sola dönmek için aniden döndüm motosiklet de duramayıp bana çarptı diye yazılırsa zaten araba sürücüsüne %100 kusur verilir, motorun hasarını da kasko sonra araba sürücüsünün trafik sigortasından tahsil eder.
Ama bu kusur diyelim o kazada ben kafamı çarptım, yaralandım, kask olsa bir şey olmayacak bir kazada kask olmadığı durumda hastanelik olup bir de işimden gücümden oldum diye dava açsam o zaman kafamdan alacağım hasarla ilgili bir kusur oluyor. bu şekilde bakınca bana mantıklı geldi.

 

[yaşlıveacemi]

Bu kusur sanırım kaza raporunda kazadan kim sorunlu kusur oranından farklı bir şey.
Yani biri beni görmedim deyip sönüme kırdı arabanın kapısına girdim, rapor tuttuk, arkadan sol şeritten gelen motoru görmedim sağ şeritten sola dönmek için aniden döndüm motosiklet de duramayıp bana çarptı diye yazılırsa zaten araba sürücüsüne %100 kusur verilir, motorun hasarını da kasko sonra araba sürücüsünün trafik sigortasından tahsil eder.
Ama bu kusur diyelim o kazada ben kafamı çarptım, yaralandım, kask olsa bir şey olmayacak bir kazada kask olmadığı durumda hastanelik olup bir de işimden gücümden oldum diye dava açsam o zaman kafamdan alacağım hasarla ilgili bir kusur oluyor. bu şekilde bakınca bana mantıklı geldi.

Aynen gerekçeli karar da yazıyor.

Karşı taraf yüzde 75 kusurlu bulunmuş bu yüzden motosiklet sürücüsü tazminat istemiş, mahkeme de sen kask takmadığın için zararın artmasında katkın var diye tazminattan yüzde yirmi indirim yapmış.

Buyurun buda gerekçeli karar da kusur oranı.

---- kaza tespit tutanağı ve hakemce alınan kusur raporu doğrultusunda davalıca sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, --------

Kısacası adaletimiz söylendiği kadar adaletsiz değilmiş.

 

[Bergson]

Klasik millet yapımız bilgimiz yok ama fikrimiz lebiderya. Adam gerekçeli kararda neden indirim yaptığını açıklamış okuyun sonra saçmalamayın.

Klasik Türk dayısı.Böyle bir dayı ile nasıl fikir tartışmasi yapılır ki?Tanımadığı bilmediği insanlar hakkında "saçmalıyor""bilgisi yok fikri var"tarzı asagilayaci yorum yapmaktan çekinmeyen ama gerçek hayatta iki kelimeyi bir araya getiremeyip ıiiii ıiii diyip duran hep ben en çok bilir ben en iyi bilirimci son noktayı ben koyarimci hukuk dehası.

 

[arndiol]

Klasik millet yapımız bilgimiz yok ama fikrimiz lebiderya. Adam gerekçeli kararda neden indirim yaptığını açıklamış okuyun sonra saçmalamayın.

Böyrün.

motosiklet sürücüsü olan davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle septum deviasyonu nedeniyle malul kaldığı, yaralanmasının burundaki kemik ve kıkırdak dokunun yer değiştirmesi sonucu burunda şekil bozukluğu oluştuğunun tedavi evrakları ve doktor raporları ile sabit olduğu, bu nedenle, motosiklet sürücüsü olan davacının meydana gelen trafik kazasında koruyucu başlık (kask) takmaması nedeniyle zararın artmasında katkısının bulunduğu gözetilerek TBK’nın 52 nci maddesi gereğince Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davalının sorumlu olduğu,

işte problem burada, adam kask taksa bu problemlerin muhtemel hiçbirisi olmayacaktı %20 değil %80 olmalıydı.

 

[killingroad]

Klasik Türk dayısı.Böyle bir dayı ile nasıl fikir tartışmasi yapılır ki?Tanımadığı bilmediği insanlar hakkında "saçmalıyor""bilgisi yok fikri var"tarzı asagilayaci yorum yapmaktan çekinmeyen ama gerçek hayatta iki kelimeyi bir araya getiremeyip ıiiii ıiii diyip duran hep ben en çok bilir ben en iyi bilirimci son noktayı ben koyarimci hukuk dehası.

Kendi yazılanı okumuyor ya da anlamıyor, üstüne bir de karşı tarafa zıplıyor. Tanıdık di mi?

 

[yaşlıveacemi]

Tanımadığı bilmediği insanlar hakkında "

Beni görmek demek, mutlaka yüzümü görmek değildir. Benim fikirlerimi, benim duygularımı anlıyorsanız ve hissediyorsanız bu yeterlidir. Mustafa Kemal ATATÜRK.

Buradan hareket edersek.

O vakit ne tarz kaza olursa olsun kusur bendeyse direkt karşı tarafa b.k atarım.

Yoruma gerek yok, karakterini, nasıl bir insan olduğunu bu cümle yeterince anlatıyor zaten.

Arabasının lastiği kalitesizdi, kaportası çin malı, kalitesiz benzin kullanmış ondan çok hasar oldu

Bu saçmalamak değil mi? Hatta Nirvana'sı. Bunu mahkemede söylesen direk adli tıbba gönderebilirler, cezai ehliyeti var mı, yok mu diye, gelen sonuca göre hakimi gülerek öldürmeye teşebbüsten ceza bile alabilirsin.

Mesaj otomatik olarak birleştirildi: 2 Eki 2025

Kendi yazılanı okumuyor ya da anlamıyor, üstüne bir de karşı tarafa zıplıyor. Tanıdık di mi?

Aaaaaaa seni görmüşken aklıma geldi. Ne oldu bizim motosiklet işi?

On sayfa kadar eski mesajları arşivledikleri için silinmiş ama olsun sen unutmamışsındır.

 

[Punctum]

Bu gibi hukuki/teknik konularda, habercilerin verdiklerinin yanı sıra, meselenin kaynağına inmek gibi müsrif bir alışkanlığım var. Durduk yere kendime iş ediniyorum işte...yine öyle yaptım ve Yargıtay'ın karar arama motorunda bu kararın aslını buldum;

Yargitay Karar Arama

karararama.yargitay.gov.tr

Evet, böyle bir karar var ve gayet de isabetli olmuş...ama kararın içeriğini okuyup anlamadan burada yine ahkam kesilmiş tabii ki

Burada çok basitçe, davacı olan motosiklet sürücüsü, karıştığı kazadan dolayı davalı olan araç sürücüsünden iş göremez tazminatı talep ediyor, bu rakama davalı taraf "davacının kask ve koruyucu ekipman takıp takmadığının belirsiz olması nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği" gerekçesi ile ((ve diğer başka gerekçelerle) itiraz ediyor, Uyuşmazlık Hakem Heyeti sunulan rapordaki %14,3 oranındaki maluliyetin uygun olduğunu varsayarak davacının talep ettiği tazminatı uygun buluyor, davalı bu rakama yine aynı gerekçelerle itiraz ediyor, konu İtiraz Hakem Heyetine gidiyor, burada İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının kısmen kabulü ile "sunulan raporda kaza tarihi itibariyle geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre düzenlenmiş olan %12 maluliyet oranının esas alınması gerektiği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına" karar veriyor ve tazminatı 195.507,95 TL'den 164.407,70 TL'ye düşürüyor. İtiraz Hakem Heyetinin bu kararı da davalı tarafından Yargıtay'da temyiz ediliyor ve Yargıtay tarafından "77.431,16 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek" nihai sonuca ulaşılıyor;



Nihai sonuçta ise; davalının itirazları kısmen kabul edilerek ve işte burada tartışılan kask konusu da dikkate alınarak şöyle diyor Yargıtay;

"...motosiklet sürücüsü olan davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle septum deviasyonu nedeniyle malul kaldığı, yaralanmasının burundaki kemik ve kıkırdak dokunun yer değiştirmesi sonucu burunda şekil bozukluğu oluştuğunun tedavi evrakları ve doktor raporları ile sabit olduğu, bu nedenle, motosiklet sürücüsü olan davacının meydana gelen trafik kazasında koruyucu başlık (kask) takmaması nedeniyle zararın artmasında katkısının bulunduğu gözetilerek TBK’nın 52 nci maddesi gereğince Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davalının sorumlu olduğu,"...

..."bozmaya uyularak bozma ilamı doğrultusunda sunulan yeni maluliyet raporunda davacının %7 oranında sürekli malul olduğu"...
[
url=https://hizliresim.com/kmd4lrm]

[/url]

Kısaca, burada hem koruyucu ekipman eksikliğinden, hem de hatalı hesaplanan maluliyet oranı üzerinden bir karar verilmiş...

Yani sevgili forum arkadaşlarımız, motosiklet sürerken o kaskı takacaksınız! Sonra "kaza yaptım ama karşı taraf suçlu", "kazada aldığım darbeyle kaskın ilgisi yok", "kask takmak benim bileceğim iş", "karşı taraf suçlu işte kaskla ne ilgisi var", "bende kask yoktu ama arabanın da lastiği kabaktı" vs. gibi çocukça argümanlarla hayıflanmayacaksınız! Çünkü o kask aslında motosikletin mütemmim cüz'üdür. Yasal olarak takmak zorunludur ve eksikliği de _örnek kararda görüldüğü üzere_ hukuki zeminde size hak kaybı yaşatır.

Ezcümle, Yargıtay sizin şark kurnazlıklarınızı dikkate almıyor