Makadına Silikon Sıkılan Köpek Öldü!

[The Dude]

Asıl mesele bu işte.
İnsan olabilmek için din ve politika şart değil. Ama işin içine din veya siyasi nedenler girince insan en tehlikeli yaratığa bürünebiliyor.
Ve evet herşeyin çözümünü bu ikisinde görenler cidden milletin ayağına çok dolanıyorlar.

gücün kaynağı, yönetilen tarafından gücün en çok sorgulanan tarafıdır,
bu minvalde gücün nereden alındığı gücün şiddetine önemli katkı yapar,
bu sebepten "göklerden gelen bir karar vardır" .

ilgilenirsen bununla ilgili güzel bir makale vardı elimde,
sosyoloji isimli bir dergiden,
bulabilirsem okunabilir bir şekilde eklemeye çalışırım.

anlayabilecek olanlar için güzeldir.

söylenti odur ki;
dailerden biri vaktiyle eğitimi sırasında bir görev alır,
görevi kendisinden daha aşağılık bir yaratık bulup tekkeye getirmesidir,
kemosabe (Ke-mo sah-bee) dolanır, arar, vakit geçer,

bakar ki cılız, uyuz, hasta bir it çöplükte eşeleniyor,
evreka diyerekten itin boynuna bir ip geçirir yola düşerler,

yolda it dile gelir "hayırdır hacı böyle nereye gidiyoruz ?"
dai - hocam bana falanca görevi verdi, ben de seni buldum.
it - sayın yobaz, sen benim senden daha aşağılık bir yaratık olduğum sonucuna nasıl vardın ?
dai - sen köpeksin, uyuzsun, çöplükten besleniyorsun ...
it - senin yolun uzun, iyisi mi sen beni bırak, tekkene geri dön (sonrasında bir kaç özlü söz eder)

kemosabe ikna olur köpeği bırakır,
köpek türkü söyleyerek çöplüğüne doğru yol alır " haydar haaaydar kime ne ? ...dırınım dırınım "

talip tekkeye döner,
gözetmeni sorar "buldun mu senden daha aşağılık bir yaratık?"
talip "bulamadım"
gözetmen "buldun da getiremedin, getirseydin o zaman ortalık şenlenirdi"

bu kıssayı yazılma sebebi,
konunun öznesi olan it (bkz. kinizm ) uğradığı davranış biçimi ve olaydaki insanın anlamları arasında bir bağlantı kurulmasıdır.

 

[tigermbz]

bırak allasen, yapmadığın iş mi ki yanlış anlamakla itham ediyorsun?

özel tanımlar için buraya ayet meali yapıştırdığım doğrudur
ancak mesele "ahlak" gibi genel çerçeveyle ilintiliyse, git tamamını oku demekten başka bir yol yok
kaçırdığın şeyler var

 

[hokahey]

zimbardo deneyi var. insanın gücü eline alınca ne kadar zalim olabileceğini test etmeye çalışmışlar ve fakat deneyi tamamlayamadan bitirmek zorunda kalmışlar. zira güçlü olanlar diğerlerine artan şiddette işkence uygulamaya başlamış.

 

[bursagsli]

Şu yeryüzünde hayvan olarak 2 ayaklı görüyorum. İnsanlar o kadar aşağılık olmuş ki anlatamam. Bütün pislikler insanlarda. Baksana şubat gelmiş hava halen günlük güneşlik, artık doğanın ekolojik dengesini bile bozmuşuz

 

[KUVVETMİRA]

özel tanımlar için buraya ayet meali yapıştırdığım doğrudur
ancak mesele "ahlak" gibi genel çerçeveyle ilintiliyse, git tamamını oku demekten başka bir yol yok
kaçırdığın şeyler var

burada kur'anı çeşitli çevirilerden defalarca okumuş kim var dersen ilk 5'e girecek adama git oku deyip duruyorsan bence ortada büyük bir yanlış anlama var.
o zaman da kalp gözüyle okumuyorsun diyeceksin ki oralara hiç girmeyeyim.
ister orijinalinden oku, ister tersten oku; kur'an hayvan hakları ve moderen insanın merhamet inşasıyla ilgili pek çok şeyi söylememiştir.
hal böyleyken şu konu başlığında kur'anı kaynak göstermek abesle iştigaldir.

 

[hasmet1]

benim iddiamla ahlakın kaynağı da dindir yok, insan bunu geliştirmiştir diyorsanız, modern devletlerin modern teknolojiyle bombaladığı çocuklara bir daha bakın

Öyledir belki de örnek bence sorunlu. Din adına da bayağı vahşet yapılıyor günümüzde çünkü. Ha onlar gerçek dindar değilse belki modern devletler de gerçekten medeni değildir belki.

Bu arada en temel ahlak sayabileceğimiz adalet ve sıradan vatandaşa güven konusunda müslüman ülkelerin karneleri malesef çok kötü... Bilakis ateist oranı yüksek İskandinav ülkelerinin durumu da çok iyi.

Bu örnekler kesin bir şey söylemiyor, ama en azından inanan insanların kafalarını ellerinin arasına alıp bayağı derin derin düşünmesi gerekli bence... Bir yerlerde ciddi bir sorun olduğu belli çünkü.

 

[SuleymanE]

Acikcasi bu noktada super guclerin bunu zorlamasi bir yana, kucuk devletlerin kucuk liderlerinin bunu istemesinin oneminin gozden kactigini dusunuyorum. Evet, zamaninda Iran'in basina Riza Pehlevi gibi bir kukla dikti Amerika. Ama Suudi Arabistana bakin. Ozbekistana bakin. Turkmenistana bakin. Afrika ulkeleriune bakin. Hatta donup kendimize bakalim. Sayin cumhurbaskanimiz bi Amerikan projesi mi? Acikcasi su an oyle gozukmuyor. Peki ulkemizin egitim seviyesini yukseltmek mi istiyor? Bilakis "okuma oranı arttıkça hafakanlar basıyor", cunku "cahil halkın feraseti" daha cok oy getiriyor olmali ki bunlari soyleyen degerli profesorlerimizden Bülent Arı, Yüksek Öğretim Kurulu'nda görevlendirilmis...

Bunlari yapan biziz. O, bu, şu degil. İnsanın kendine yaptığı kötülüğü baska kimse ona yapamazmis...

Evet, guclu ulkeler bu durumu avantajlarina gore suistimal edip degerlendiriyorlar. Ancak islerini hic de zorlastirmadigimiz bir gercek. Hatta uzerine misler surup, kurdelalar takip hediye ediyoruz sanki...

Kesinlikle size katılıyorum. Tek suçlu elbette dış güçler değil. Tek suçluyu dış güçler görmek eksik ve yanlış bir tanım olur. Cehaleti körükleyen yerel yönetimler de var çünkü cahil halk her söylenene inanan, güdülmesi kolay bir güruh.

Güzel bir örneği bizim ülkede mevcut, cehalet yüceltiliyor, okumak, sorgulamak değersizleştiriliyor. Biat kültürü yerleştirilmeye çalışılıyor. Hala da farkına varmadılar, bir ülke topla, tüfekle, füzeyle yıkılmaz, ele geçirilse de kalıcı olmaz. Sadece eğitim seviyesini düşürün, o ülke mükemmel bir sömürge olur.

Fakat yine de bu durum gelişmiş ülkelerin gücünün yettiği her küçük ülkeye müdahale etmesini haklı çıkarmıyor. Dünyada dökülen kanın, acımasızlığın, vahşetin arkasında o çok medeni görünen ülkelerin olduğu da bir gerçek.
Bu yüzden bu modern ve gelişmiş ülkeleri ve halklarını daha fazla eleştiriyorum. Yahu bizim bahanemiz var hiç değilse, halkımız fakir, cahil, kandırılmış, o yüzden bu yöneticileri seçiyorlar. Bu çok medeni, iyi eğitilmiş, refah içinde yaşayan halkların bahanesi ne?

Dünyanın süper gücü amerika gibi refahın kol gezdiği, eğitim seviyesinin ve bilimin zirve olduğu bir ülkede " TRUMP " gibi birinin başkan seçilmesini nasıl izah edeceğiz? Gerçi zamanında George W. Bush gibi birini de başkan seçmiştiler ya, hadi onlar da kandırılmışlar diyelim

Benim kızgınlığım aslında buna hasmet hocam. Yoksa elbette tek suçlu Amerika değil. Ama yine de kirli elleriyle tüm ortadoğuyu kan gölüne çevirmek için verdikleri gayretli çabaları görünce bir çift laf etmeden geçemiyorum.

Bizim hükümeti zaten sabah akşam eleştiriyoruz, o rutine bağlanmış zaten.

Hep kuklaya laf söylemek olmaz, bırak da 2 çift de kuklacıya sövelim yahu, haksız mıyım?

 

[tigermbz]

Öyledir belki de örnek bence sorunlu. Din adına da bayağı vahşet yapılıyor günümüzde çünkü. Ha onlar gerçek dindar değilse belki modern devletler de gerçekten medeni değildir belki.

adını kullanıyor olmakla, ahlakını takınmış olmak farklıdır değil mi?

Bu arada en temel ahlak sayabileceğimiz adalet ve sıradan vatandaşa güven konusunda müslüman ülkelerin karneleri malesef çok kötü... Bilakis ateist oranı yüksek İskandinav ülkelerinin durumu da çok iyi.

toplumlarının yozluğuna itirazım yok, ancak durumun kötülüğündeki tek etken bu değil.

---------- Mesajlar birleştirildi - 12:43 ---------- bir önceki mesaj zamanı 12:32 ----------

ister orijinalinden oku, ister tersten oku; kur'an hayvan hakları ve moderen insanın merhamet inşasıyla ilgili pek çok şeyi söylememiştir.

hayır, ahlaklı insanın hatlarını çizmiştir
sen "twitter kullanmanın hükmü nedir" minvalinde bir soru soruyorsun

yeryüzünde bozgunculuk yapmamak, aşırıya kaçmamak, haddi aşmamak, israf etmemek, elinin altındakilere iyi davranmak, en başta halifelik vazifesi anlamlandırmak istersen; doğaya, dünyaya, üzerindekilere nasıl yaklaşman gerektiğini de anlarsın
öte taraftan, horoz resmi koyulup, altına bu horozdur yazılmaz. onun horoz olduğu bellidir. ahlak, muhammed peygamberle öğretilmeye başlamadı

 

[Lucas]

adını kullanıyor olmakla, ahlakını takınmış olmak farklıdır değil mi?



toplumlarının yozluğuna itirazım yok, ancak durumun kötülüğündeki tek etken bu değil.

Taygır ofiste Hristiyan arap bir arkadaş çalışıyor. Geçen konumuz yine ahlak ve dinler arası hoşgörüye kadar gitti.
Son tahlilde, bir hristiyana dedim ki ; "Dünyada Müslümanlar ve Yahudiler olmasa aslında yaşamak güzel şey"

Ahlak bir öğreti midir, içgüdüsel olarak kendiliğinden mi gelir buna bilim insanlarının veya herhangi bir kutsal kitabın cevap verebileceğini sanmıyorum.
Velhasıl, insan olmak için herhangi bir dine mensup olmak gerekliliğine veya ahlakın dini öğretilerden edinildiğine inanmıyorum. Eğer öyle olsaydı senelerce gördüğümüz Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersleri işe yaramıyor demekki. Kesin bilgi yayalım.

 

[tigermbz]

hlak bir öğreti midir, içgüdüsel olarak kendiliğinden mi gelir buna bilim insanlarının veya herhangi bir kutsal kitabın cevap verebileceğini sanmıyorum.
Velhasıl, insan olmak için herhangi bir dine mensup olmak gerekliliğine veya ahlakın dini öğretilerden edinildiğine inanmıyorum. Eğer öyle olsaydı senelerce gördüğümüz Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersleri işe yaramıyor demekki. Kesin bilgi yayalım.

yahu yukarıda milgram deneyinden bahsettiler, okusana lucecu
insan, bir üst düzene iman etmediği zaman kötüdür
inansın veya inanmasın, iyi ahlaklı her insanın zihninde bir yerde bu ayrım vardır
bunun tartışmalı bir tarafı yok, ispatlanmış

 

[SuleymanE]

burada kur'anı çeşitli çevirilerden defalarca okumuş kim var dersen ilk 5'e girecek adama git oku deyip duruyorsan bence ortada büyük bir yanlış anlama var.
o zaman da kalp gözüyle okumuyorsun diyeceksin ki oralara hiç girmeyeyim.
ister orijinalinden oku, ister tersten oku; kur'an hayvan hakları ve moderen insanın merhamet inşasıyla ilgili pek çok şeyi söylememiştir.
hal böyleyken şu konu başlığında kur'anı kaynak göstermek abesle iştigaldir.

Senin sözlerinden sonra nedense bir konu aklıma takıldı, çok dindar geçinen kişilerle de, deist ve ateist kişilerle de sohbetlerim oldu. Genelde deist ve ateist kişiler Kur'an-ı müslüman geçinen kişilerden çok daha iyi biliyorlardı.

Her şeyi dinle açıklamaya kalkma konusunda da fikirlerine katılıyorum. Yaşanan her şeyin cevabını kutsal kitaplarda aramak bana da mantıklı gelmiyor. İnsan oğlu zeki bir varlık, düşünme ve ayırt edebilme kapasitesine sahip, bazı kavramları mantık çerçevesinde kendisi cevaplayabilmeli.

O değil de bu sorum genele;

Hayvanlara işkencenin kabahatler kanunundan çıkarılıp suç sayılması gerekmez mi?

Koyun, köpek, sinek fark etmez, yaşayan bir canlıya işkence etmek suç değil midir?

yahu yukarıda milgram deneyinden bahsettiler, okusana lucecu
insan, bir üst düzene iman etmediği zaman kötüdür
inansın veya inanmasın, iyi ahlaklı her insanın zihninde bir yerde bu ayrım vardır
bunun tartışmalı bir tarafı yok, ispatlanmış

Hocam çok yanlış bir açıdan bakıyorsun. İnsanların iman etmesiyle veya dine inanıp inanmamasıyla kötüğün ne alakası var?

Toplumun genelinin kabul gördüğü ve yerleşmiş kanunlar var, hukuk var, belirli sınırlar var.
Sadece bu kanun ve kurallara uyarak iyi bir vatandaş ve insan olabilirsiniz.

Niye daha büyük bir varlığa, daha büyük bir güce iman gereği olsun?

 

[KUVVETMİRA]

Senin sözlerinden sonra nedense bir konu aklıma takıldı, çok dindar geçinen kişilerle de, deist ve ateist kişilerle de sohbetlerim oldu. Genelde deist ve ateist kişiler Kur'an-ı müslüman geçinen kişilerden çok daha iyi biliyorlardı.

Her şeyi dinle açıklamaya kalkma konusunda da fikirlerine katılıyorum. Yaşanan her şeyin cevabını kutsal kitaplarda aramak bana da mantıklı gelmiyor. İnsan oğlu zeki bir varlık, düşünme ve ayırt edebilme kapasitesine sahip, bazı kavramları mantık çerçevesinde kendisi cevaplayabilmeli.

O değil de bu sorum genele;

Hayvanlara işkencenin kabahatler kanunundan çıkarılıp suç sayılması gerekmez mi?

Koyun, köpek, sinek fark etmez, yaşayan bir canlıya işkence etmek suç değil midir?

son cümlelerin kolay cevaplanabilir değil.
pratikte "evet suçtur" deyip kanun içeriğinin teferruatını konuşmaya geçebiliriz.
ama böyle yapmamız oradaki açmazı açıklamaz.
misal; şlaps diye sinek öldürebilmeyle bir köpeğin üstünden silindirle geçme örneğini defalarca verdim.
neden ilkine gösterdiğimiz müsamaha daha fazla?
bir kediyi kuyruğundan tutup sallarsanız linç edilebilirsiniz, fekat belediyenin haşere ilaçlama arabasına "hayvan katliamı" yakıştırması yapan görmedim.
yani şimdilik kedi, köpek ve güvercinleri muhafaza edelim etmesine ama koyunlar, tavuklar, sivrisinekler ve bakteriler ne olacak?

---------- Mesajlar birleştirildi - 12:05 ---------- bir önceki mesaj zamanı 12:02 ----------

yahu yukarıda milgram deneyinden bahsettiler, okusana lucecu
insan, bir üst düzene iman etmediği zaman kötüdür
inansın veya inanmasın, iyi ahlaklı her insanın zihninde bir yerde bu ayrım vardır
bunun tartışmalı bir tarafı yok, ispatlanmış

bu "ateistler ahlaksızdır" manasına çıkar.
hem de ispatlanmış.
hey yavrum hey.

 

[artemis99]

Haberin detaylarını burada paylaşmayacağım. İsteyen aşağıdaki linkten ulaşabilir. Konuyu açma nedenim farklı.

31 yaşındayım, yıllardır aynı semt ve evde oturuyorum. Çocukluğum sokakta geçti. Eskiden evimizde çelik kapı ve pencerelerde parmaklık yoktu. Bakkala veya komşuya giderken kapıyı kapatmaz, arasına terlik koyardık. Hiç sorun yaşamadık. Endişemiz de yoktu.

Sonra çelik kapı ve parmaklık yaptırdık. 2 defa hırsız girdi. Üstelik biri düğün günü.

Komşu ziyaretlerimiz olurdu. Ayda bir defa bir komşunun evinde toplanırdık. Dostlarımızdı. İyi kötü gün demeden birbirimize koşardık. Şimdi apartmanda karşılaşıyorum, selam verince dönüp bakmıyor bile, bir homurtu duyuluyor.

Akşama kadar top peşinde koşar, sonra eve gelip ağzımı musluğa dayardım. Şimdi elimi yıkadığımda elim kokuyor.

Mutluydum, sokağa çıktığımda korkmazdım.

Köpeğe tecavüz ediyoruz, kediyi asit kovasına atıyoruz. O kadar yaratıcıyız ki köpeğin makadına silikon sıkıyoruz.

Bence ahlaki olarak yozlaştık, yozlaşıyoruz. Erdemlerimizi kaybediyoruz.

Sebebi ne ola ki?


http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/turkiye/921587/Bu_nasil_bir_vahset__Makatina_silikon_sikilan_kopek_kurtarilamadi.html

Şimdi sorsanız bir çok kişi ne kadar gelişmiş bir ülke olduğumuzu sabaha kadar anlatırlar. Ancak dediğiniz gibi insan olmaktan çıkıyoruz, insan gibi yaşamaktan uzaklaşıyoruz. Bize dikte edilen robotumsu bir toplum olduk çıktık.
Çocukken yaşadığımız hayat çok daha güvenli idi. Şimdi markete giderken bile kapımızı kilitler olduk. Kapı komşularımız birbirine selam vermiyor sen selam veriyorsun dediğin gibi tuhaf sesler çıkarıp göz kaçırıyorlar. Bırakın komşuyu, insanlar akrabaları ile küs, kardeş kardeşin düşmanı olmuş. Çocuklar desen sokakta oynamak nedir bilmiyorlar, gömülüyorlar tabletlerin cep telefonlarının ekranlarına.
Binbir güçlükle 3-5 kuruş biriktirip mal alıyorsun ve herkesin gözü üstünde oluyor. Bir kıskançlık bir fesatlıktır gidiyor. Sonra cahil bir emek hırsızı gelip motosikletinizi çalıyor parçalayıp satıyorlar ne yazık. Hayvanlara yapılan işkenceye diyecek hiç bir şey yok, sözün bittiği yerdir. Yapanı bulsalar da aynı muameleyi yapsınlar diye içinden geçiriyorsun hepsi bu.

 

[Lucas]

yahu yukarıda milgram deneyinden bahsettiler, okusana lucecu
insan, bir üst düzene iman etmediği zaman kötüdür
inansın veya inanmasın, iyi ahlaklı her insanın zihninde bir yerde bu ayrım vardır
bunun tartışmalı bir tarafı yok, ispatlanmış

Kutsal kitapların temelinde, insanoğluna ahlaklı olması emredilmiştir. Ahlaklı olanlara ödül olmayanlara ceza verileceği belirtilmiştir. Buna seçim hakkı diyoruz. Sanırım buraya kadar anlaştık.
Dinimizde bazı şartlar içirisindeyken öldürmek emrediliştir. Bu emir Allah'tan geldiği için sorgulamadan kabul ederek öldürmeye başlarsak ahlak Allahtan gelmektedir diyebilir miyiz? Ya da sorgulayıp karşı çıkarsak ahlak içimizde bir yerlerdedir diyebilir miyiz?

 

[SuleymanE]

son cümlelerin kolay cevaplanabilir değil.
pratikte "evet suçtur" deyip kanun içeriğinin teferruatını konuşmaya geçebiliriz.
ama böyle yapmamız oradaki açmazı açıklamaz.
misal; şlaps diye sinek öldürebilmeyle bir köpeğin üstünden silindirle geçme örneğini defalarca verdim.
neden ilkine gösterdiğimiz müsamaha daha fazla?
bir kediyi kuyruğundan tutup sallarsanız linç edilebilirsiniz, fekat belediyenin haşere ilaçlama arabasına "hayvan katliamı" yakıştırması yapan görmedim.
yani şimdilik kedi, köpek ve güvercinleri muhafaza edelim etmesine ama koyunlar, tavuklar, sivrisinekler ve bakteriler ne olacak?

Hocam öldürmek ve işkence etmek bence ayrı kavramlar. Önce öldürme konusuna değineyim, öldürme fiili bile kendi içerisinde değişiyor hukuk kurallarında. Yani vahşice hislerle öldürme de olabilir, nefsi müdafaa da.

Hayvan severler lütfen vereceğim örnek yüzünden bana kızmasın ama, dağda kaybolup 1 hafta aç kalmış bir kişinin karşısına bir köpek çıksa ve o kişi o köpeği sırf açlıktan ölmemek için öldürüp yese bu yanlış mıdır? Bence değildir.
Bazı ülkelerde kedi ve köpek yendiği için çok kızıyoruz ancak eski türk topluluklarında (özellikle orta asyada) at eti yemek de yaygın bir adetti.(orta asyada halen var). Şimdi bu kişileri nasıl ve neye göre eleştireceğiz?

Gelelim işkenceye, bence işkence mutlak surette suç sayılmalı. Sizin verdiğiniz sinek örneğinden gidelim, kolunuza konan kara sineği şap diye vurup öldürmeye suç diyemeyiz elbet. (Nedenini bilahare tartışırız isterseniz)
Ama bu sinekleri canlı yakalayıp, tek tek yakarak öldüren bir kişinin bu yaptığı normal midir? Bence değil. Bu durum suç kapsamına alınıp bu kişiye ceza olarak 1 ay psikoloğa gidip bu davranışı neden yaptığını anlatması cezası verilse sizce de iyi olmaz mı?

Bu sayede daha erken aşamadayken kişinin sadistik eğilimleri baskı altına alınabilir bence.

Örneğin yılan, zehirli ve insana zararlı olabileceği gerekçesiyle öldürülen bir hayvan. ancak bu bir yılanı alıp saatlerce işkence yaparak öldürmeyi meşru kılar mı?

Bakın daha kedi köpeğe gelmedim bile. Bence hayvanlara işkencenin her türlüsü suç kapsamına alınmalı.

Suç kapsamına alınsa, o zaman cezaları ve yaptırımlarını detaylıca tartışılır zaten.

Suç dediysem cezası illa hapis vs anlaşılmasın, bu psikolojik tedavi de olabilir, hayvan barınaklarında zorunlu görev verilip hayvanlara yardım etmesi sağlanması da olabilir. Yeter ki 3-5 tl para cezası verilip geçiştirilmesin.

 

[tigermbz]

bu "ateistler ahlaksızdır" manasına çıkar.
hem de ispatlanmış.
hey yavrum hey.

hayır çıkmaz, onlar da belli ahlaki öğretilere sahip olabilirler
de adına din demiyorlar

Dinimizde bazı şartlar içirisindeyken öldürmek emrediliştir. Bu emir Allah'tan geldiği için sorgulamadan kabul ederek öldürmeye başlarsak ahlak Allahtan gelmektedir diyebilir miyiz? Ya da sorgulayıp karşı çıkarsak ahlak içimizde bir yerlerdedir diyebilir miyiz?

işte o şartlar, baya baya öyle olmasını gerektiren şartlar, ilahiyat kürsüsünde çok detaylı anlatıldı, bekleriz

Toplumun genelinin kabul gördüğü ve yerleşmiş kanunlar var, hukuk var, belirli sınırlar var.
Sadece bu kanun ve kurallara uyarak iyi bir vatandaş ve insan olabilirsiniz.

işte bu da üstün güce itaat oluyor
kabullenmelerimizi ne belirliyor dersin?

 

[Nasate]

Haberi gördüm okudum ve çok üzüldüm. Ve söyleyecek söz bulamıyorum. Yazık gerçekten. :salut:

 

[Thracian]

tavuk ve koyun yiyen, sivrisineği bir şaplakla öldüren insanoğlunun belli türlere karşı olan hayvanseverliği izah etmesi de problemli bir durum.

Bu konuda tamamen hayvanlar gibi düşünme ve hareket etme taraftarıyım.Bir hayvan başka bir hayvanı ne zaman öldürür?Ya karnı açtır yemek için,yada ona karşı bir tehdit oluşturuyordur,canını kurtarmak için öldürür.Sivrisinek,lağım faresi ve benzeri hayvanlar haşere sınıfına giriyor,hastalık taşıma ve yayma gibi özellikleri var.Lağım faresi yada sıçanlar ise her şeyi yeme kemirme gibi huyları var.Doğal olarak bunlar zararlı canlılar.Hangi hayvanlar yenilmeyi hangi hayvanlar sevilmeyi hak ediyor kim neye göre karar veriyor konusu ise benim de her zaman aklımda ki bir sorudur.Sanırım bu konu tamamen o hayvanın etinin sağlıklı ve lezzetli olması ile alakalı.Bunun dışında genel olarak hayvanların karakterleri ile alakalı.Kedi köpek gibi hayvanlar daha evcil,daha sıcak ve insanlara yakın hayvanlar.Bu yüzden vicdani olarak gıda olarak tüketilmesi pek uygun görülmüyor.Genel olarak baktığımızda zaten yediğimiz her şey canlı.Bitkiler de canlı.Bu şekilde düşünürsek zaten hiç bir şey yiyemeyiz.

 

[hokahey]

Bu konuda tamamen hayvanlar gibi düşünme ve hareket etme taraftarıyım.Bir hayvan başka bir hayvanı ne zaman öldürür?Ya karnı açtır yemek için,yada ona karşı bir tehdit oluşturuyordur,canını kurtarmak için öldürür.Sivrisinek,lağım faresi ve benzeri hayvanlar haşere sınıfına giriyor,hastalık taşıma ve yayma gibi özellikleri var.Lağım faresi yada sıçanlar ise her şeyi yeme kemirme gibi huyları var.Doğal olarak bunlar zararlı canlılar.Hangi hayvanlar yenilmeyi hangi hayvanlar sevilmeyi hak ediyor kim neye göre karar veriyor konusu ise benim de her zaman aklımda ki bir sorudur.Sanırım bu konu tamamen o hayvanın etinin sağlıklı ve lezzetli olması ile alakalı.Bunun dışında genel olarak hayvanların karakterleri ile alakalı.Kedi köpek gibi hayvanlar daha evcil,daha sıcak ve insanlara yakın hayvanlar.Bu yüzden vicdani olarak gıda olarak tüketilmesi pek uygun görülmüyor.Genel olarak baktığımızda zaten yediğimiz her şey canlı.Bitkiler de canlı.Bu şekilde düşünürsek zaten hiç bir şey yiyemeyiz.

hayır şimdi biz neye istinaden bir lağım faresinin zararlı olduğunu iddia edebiliyoruz?

belki lağım faresine göre insanlar zararlı mahlukatlar?

neye göre? kime göre?

 

[KUVVETMİRA]

yahu yukarıda milgram deneyinden bahsettiler, okusana lucecu
insan, bir üst düzene iman etmediği zaman kötüdür
inansın veya inanmasın, iyi ahlaklı her insanın zihninde bir yerde bu ayrım vardır
bunun tartışmalı bir tarafı yok, ispatlanmış

hayır çıkmaz, onlar da belli ahlaki öğretilere sahip olabilirler
de adına din demiyorlar

böyle çelişkili tarif olmaz.
gereksiz mesaj trafiği olmasın diye ben yazayım baştan;

"o zaman ahlakın kaynağı yalnızca din değildir" neticesi çıkar, kendinle çelişirsin,
"her üst düzen'e imandan ahlak'a varılır" çıkar, ahlakla çelişirsin,
"inanmak ve inanmamakla ahlak arasında bir korelasyon yoktur" neticesi çıkar, dinle çelişirsin.