• Sunuculara saldırı nedeniyle sitede sorun var. Çözüm için çalışıyoruz.

Motovlogcu Dayı Cumhur Kahraman, Dikili’deki kazada hayatını kaybetti

Katılım
9 May 2015
Mesajlar
953
Kaza arkadan çarpma suretiyle meydana geldiğine göre (dorseye çarptığı söyleniyor) Zafer AkKahve dahil olmak üzere TIR'cıyı %100 kusurlu bulanlar iyicene bi okusun. Ayrıca Bilirkişi Raporu mahkeme tarafından tespit edilen bilirkişi tarafından yargılama aşamasında oluşturulur Kovuşturma aşamasındaki rapor ön inceleme raporudur.

Arkadan Çarpma Kusur Oranı: SBM Resmî Senaryoları ve İstisnalar​

Özet: Arkadan çarpan sürücü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin (SBM) resmî senaryolarında %100 kusurlu kabul edilir — dayanak KTK m.56/1-c (takip mesafesi) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.107’dir. Ama “arkadan çarptım, otomatik suçluyum” varsayımı her zaman doğru değildir: SBM’nin kendi resmî senaryosunda, öndeki aracın kuralsız ve ani durması kusuru %50-50’ye düşürebilir. Bu rehber, SBM’nin resmî durum kataloğundan doğrulanmış senaryolarla arkadan çarpma kusurunun gerçek sınırlarını çözümlüyor.

Genel Kural: Takip Mesafesi Yükümlülüğü​

Arkadan çarpmanın kusur temeli, KTK m.84’teki genel “arkadan çarpma” asli kusur hâlinin (bent d), somut uygulamada KTK m.56/1-c ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.107 ile birleştirilmesine dayanır: her sürücü, öndeki aracı hız ve yol koşullarına uygun, güvenli bir mesafeden izlemekle yükümlüdür. Bu mesafeyi korumayıp öndeki araca çarpan sürücü, öndeki aracın ne yaptığından bağımsız olarak, kural olarak kusurlu sayılır.

SBM’nin Resmî Senaryosu: Üç Net Örnek​

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin yayımladığı resmî “Maddi Hasarlı Kaza Senaryoları” belgesinde, arkadan çarpma doğrudan üç ayrı durumla örneklenir:
SBM DurumuSenaryoSonuç
Durum 9A aracı, B aracına arkadan çarpıyorA %100 kusurlu, B kusursuz (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107)
Durum 10A aracı arkadan çarpıyorA %100 kusurlu, B kusursuz (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107)
Durum 11İşaretsiz kavşakta A aracı arkadan çarpıyorA %100 kusurlu, B kusursuz (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107)
Bu üç senaryo, farklı yol/kavşak koşullarında (çift yönlü yol, işaretsiz kavşak dahil) aynı sonuca ulaşır: arkadan çarpan taraf, öndeki aracın davranışına bakılmaksızın %100 kusurlu kabul edilir — tek koşul, öndeki aracın herhangi bir kural ihlali yapmamış olmasıdır.

Takip Mesafesi Nasıl Hesaplanır?​

Uygulamada yaygın kullanılan pratik kural, hızın yarısı kadar metre bırakmaktır — örneğin saatte 50 km hızla seyrederken önünüzdeki araçla yaklaşık 25 metre mesafe bırakmanız beklenir. Bu, sürücü kurslarında öğretilen, kesin bir kanun maddesi olmasa da kusur değerlendirmesinde referans alınan pratik bir ölçüttür.

Kritik İstisna: Öndeki Aracın Kuralsız Durması​

SBM’nin resmî senaryosunda, arkadan çarpmanın otomatik %100 kusurlu sonucuna varmadığı bir örnek de yer alır:
SBM Durum 1(B): Her iki araç aynı yönde seyir hâlindeyken A aracı yeşil ışıkta aniden duruyor. B aracı, duraklamanın yasak olduğu bir yerde A aracına çarpıyor. Sonuç: A aracı %50 kusurlu (K.Y.T.K. m.57 ve Yön:109/e — kavşakta duraklama yasağı ihlali), B aracı da hız sınırını aştığı için %50 kusurlu (K.Y.T.K. m.52 ve Yön:101).
UnsurNeden kusuru değiştiriyor
Öndeki aracın durma yeriDuraklamanın yasak olduğu bir yerde durmuş olması, kendisine ayrı bir kural ihlali (m.57/duraklama yasağı) yüklüyor
Arkadaki aracın hız ihlaliSalt takip mesafesi değil, ayrıca hız sınırını aşmış olması da ayrıca değerlendiriliyor
Bu örneğin gösterdiği ilke: arkadan çarpmanın %100 kusurlu sayılması için, öndeki aracın hiçbir kural ihlali yapmamış olması gerekir. Öndeki araç da (durma yeri, geçerli bir sebep olmaksızın ani fren, arıza ışıklarını yakmama gibi) bir kural ihlali içindeyse, kusur payı değişir.

Tersine Senaryo: Öndeki Araç Geri Giderse​

SBM’nin senaryo kataloğunda, “arkadan çarpma” görünümündeki ama sorumluluğun tamamen tersine döndüğü bir örnek daha vardır:
SBM Durum 1(C): Her iki araç aynı yönde seyir hâlindeyken kırmızı ışık yeşile dönüyor. A aracı geriye doğru hareket ediyor ve arkasındaki B aracına çarpıyor. Sonuç: A aracı %100 kusurlu (K.Y.T.K. m.67 ve Yön:137), B aracı kusursuz.
Bu senaryo, “arkadan gelen araç çarptıysa arkadaki suçludur” genellemesinin fiziksel çarpma yönüyle değil, kimin kime doğru hareket ettiğiyle ilgili olduğunu gösterir. Burada B aracı hareketsiz veya normal seyrindeyken, A aracı geri manevra yaparak kendisi B’ye “arkadan” temas etmiştir — bu durumda kusur, geri manevra yapan A’ya aittir.

Zincirleme Kazalarda Kusur Dağılımı: Her Çarpma Ayrı Değerlendirilir​

Birden fazla aracın karıştığı zincirleme kazalarda SBM’nin yaklaşımı nettir: her çarpma olayı kendi başına, ayrı bir arkadan çarpma olarak değerlendirilir.
SBM Durum 30 (dört araçlı zincirleme):
A aracı yol çalışması nedeniyle bekliyor. B aracı A’ya, bu çarpmanın etkisiyle B’ye çarpan C aracı, ardından C’ye çarpan D aracı — üç ayrı çarpma olayı meydana geliyor. Sonuç: her bir arka araç, kendi çarptığı öndeki araca karşı ayrı ayrı %100 kusurlu değerlendirilir (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107) — B’nin A’ya, C’nin B’ye, D’nin C’ye çarpması üç ayrı %100 kusur tespitine yol açar.
SBM Durumuİlke
Durum 30Dört araçlı zincirde, her arka araç kendi önündekine karşı ayrı %100 kusurlu
Durum 31Zincirin en arkasındaki, hızla çarpan araç kendi çarptığı araca karşı %100 kusurlu
Durum 43İki ayrı, bağlantısız duruş/çarpma olayı varsa, her çarpma kendi başına değerlendirilir
Pratik sonucu: bir zincirleme kazada “kim kime çarptıysa o kusurlu” ilkesi, zincirin tamamı için tek bir ortak kusur oranı yerine, her ikili çarpma için ayrı bir kusur tespiti anlamına gelir.

4 ve Üzeri Araçlı Kazalarda Sabit Formül Yoktur — SBM’nin Kendi İtirafı​

SBM’nin resmî senaryo belgesi, dört araçtan on araca kadar çok araçlı kazalar için dürüst bir sınır çizer: “Kusur oranları, kaza şekli ve tutanak bilgileri doğrultusunda sigorta şirketleri tarafından serbestçe belirlenir.”
Bu, “her ihlalde sabit yüzde vardır” varsayımının resmî kaynaktan çürütülmesidir. SBM’nin kendisi, 4’ten 10’a kadar araçlı zincirleme kazalar için önceden tanımlı bir yüzde formülü sunmaz — bu tür karmaşık kazalarda kusur dağılımı, somut olayın incelenmesiyle serbestçe belirlenir. İnternette dolaşan “her madde için sabit yüzde” tabloları, bu tür çok araçlı kazalarda kullanılamaz.

Neden Hem m.84/d Hem m.56/1-c Anılıyor?​

Kaza tespit tutanaklarında ve sigorta yazışmalarında arkadan çarpma bazen “84/d”, bazen “56/1-c” olarak kodlanır — bu kafa karıştırıcı olabilir.
MaddeDüzeyiİşlevi
KTK m.84/dKanun — genel çerçeve“Arkadan çarpma” hâlini asli kusur kategorisine sokan üst düzey hüküm
KTK m.56/1-c ve KTY m.107Kanun/Yönetmelik — somut yükümlülükTakip mesafesi bırakma yükümlülüğünü tanımlayan, ihlalin teknik dayanağı
Pratikte SBM’nin resmî senaryolarının tamamı, arkadan çarpmayı doğrudan 56/1-c ile kodlar — bu, m.84/d’nin somut uygulamadaki karşılığıdır. İkisi çelişmez; biri genel kategori, diğeri o kategorinin somut gerekçesidir.

Kaza Sonrası Delil Toplama: Ne Zaman Neyi Kaydetmelisiniz?​

DelilNeden önemli
Fren/arıza lambalarının çalışıp çalışmadığıÖndeki aracın kusuru varsa (Durum 1-B benzeri istisna) bunu ispatlar
Duraklamanın yasak olduğu bir yerde durulup durulmadığıKavşak, yaya geçidi, tünel gibi yasak bölgeler kusuru değiştirebilir
Zincirleme kazada araçların sırası ve çarpma anlarıHer çarpmanın ayrı değerlendirilmesi için hangi aracın hangisine çarptığı netleşmeli
Kamera/dashcam kaydıÖndeki aracın ani/kuralsız hareketini (varsa) somut gösterir

Sigorta Sonucu: Kendi Aracınızın Hasarı Ayrı Bir Konudur​

Arkadan çarpmada asli kusurlu bulunan sürücü için önemli bir pratik sonuç vardır: zorunlu trafik sigortası (ZMSS), yalnızca karşı tarafın (öndeki aracın) zararını karşılar — kendi aracınızdaki hasarı değil. Kendi aracınızın hasarını karşılatmak için kaskonuz olması gerekir; kasko yoksa, arkadan çarpan sürücü kendi aracının onarım masrafını üstlenir. Ayrıca, kusurlu tarafın kendi aracındaki değer kaybını talep etme hakkı da bulunmaz — değer kaybı, kusursuz veya az kusurlu tarafın hakkıdır.
Arkadan çarpan (kusurlu) tarafÇarpılan (kusursuz) taraf
Karşı tarafın ZMSS’sinden alabileceğiHiçbir şey (kendisi zarar veren taraf)Araç hasarı + değer kaybı
Kendi aracının hasarıYalnızca kaskosu varsa karşılanırKarşı tarafın ZMSS’sinden alınır

Karar Ağacı: Arkadan Çarptıysanız İzleyeceğiniz Yol​

SorguCevap “Evet” iseCevap “Hayır” ise
Öndeki araç, duraklamanın yasak olduğu bir yerde mi duruyordu?Kusur %50-50’ye kadar değişebilir — tespit tutanağına bu bilgiyi işletinGenel kural (arkadaki %100 kusurlu) muhtemelen geçerli
Öndeki araç geri manevra yaparak mı size çarptı?Kusur öndeki araca ait olabilirBir sonraki soruya geçin
Zincirleme (3+ araçlı) bir kaza mı?Her çarpma olayını ayrı belgeleyin; 4+ araçta sabit formül yokturStandart tek çarpma senaryosu geçerli
Kaskonuz var mı?Kendi aracınızın hasarını kaskodan talep edebilirsinizKendi hasarınız için ayrıca bir kaynak yok

İtiraz Noktaları​

İtiraz gerekçesiDayanak
Öndeki aracın kuralsız/ani durduğuSBM Durum 1(B) örneği — kusuru %50-50’ye taşıyabilir
Öndeki aracın arıza/fren lambalarının çalışmadığıÖndeki aracın kendi kusuru olarak değerlendirmede rol oynayabilir
Zincirleme kazada hangi çarpmanın kime ait olduğunun karışmasıHer çarpma olayının ayrı değerlendirilmesi gerektiği ilkesi
4+ araçlı kazada sabit yüzde iddia edilmesiSBM’nin kendisi bu kazalarda formül sunmaz; somut inceleme şart
Tespit tutanağının hatalı düzenlendiğiKamera kaydı, fren izi, araç hasar konumu ile itiraz
Kusur tespitinin genel çerçevesi ve tutanağın mahkemeyi bağlamaması için Trafik Kazasında Kusur Oranı Tespiti: Asli Kusur ve Tali Kusur ana rehberimize bakabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular​

Öndeki araç geri manevra yaparak bana çarparsa kusurlu sayılır mıyım?​

Hayır. SBM’nin resmî senaryosunda, geri manevra yaparak arkasındaki araca çarpan taraf %100 kusurlu sayılır; siz normal seyrinizdeyseniz kusur size ait olmaz.

Tutanakta hem 84/d hem 56/1-c yazıyor, ikisi çelişki mi?​

Hayır. m.84/d, arkadan çarpmayı asli kusur kategorisine sokan genel hükümdür; m.56/1-c ve KTY m.107 ise bunun somut dayanağı olan takip mesafesi yükümlülüğünü düzenler. İkisi birlikte, aynı ihlali farklı düzeylerde ifade eder.

Arkadan çarparsam her zaman %100 kusurlu mu sayılırım?​

Genel kural budur, ancak mutlak değildir. SBM’nin resmî senaryosunda, öndeki aracın kuralsız/ani bir şekilde durması hâlinde kusur %50-50’ye kadar değişebilir.

“Ben normal gidiyordum, öndeki araç aniden fren yaptı” savunması işe yarar mı?​

Tek başına yeterli değildir. Genel kural, arkadaki sürücünün öndeki aracın aniden durması ihtimaline karşı güvenli mesafe bırakmasını gerektirir. Ancak öndeki aracın duraklamanın yasak olduğu bir yerde durması gibi ek bir kural ihlali varsa, kusur payı değişebilir.

Takip mesafesi ne kadar olmalı?​

Kesin bir kanun maddesi bulunmamakla birlikte, uygulamada hızın yarısı kadar metre (örneğin 50 km/s’te yaklaşık 25 metre) yaygın bir referans ölçüttür.

Zincirleme kazada en arkadaki araç mı sorumlu tutulur?​

Genellikle her çarpma olayı kendi başına değerlendirilir; zincirdeki her araç, kendi çarptığı öndeki araca karşı ayrı ayrı kusurlu bulunabilir.

Dört veya daha fazla aracın karıştığı kazada sabit bir kusur yüzdesi var mı?​

Hayır. SBM’nin resmî senaryo belgesi, dört araçtan itibaren sabit bir formül sunmaz; kusur oranları kaza şekli ve tutanak bilgilerine göre serbestçe belirlenir.

Arkadan çarptım, sigortam kendi aracımın hasarını öder mi?​

Hayır, zorunlu trafik sigortası yalnızca karşı tarafın zararını karşılar. Kendi aracınızın hasarı için kaskonuz olması gerekir.

Arkadan çarpma sonrası kendi aracımın değer kaybını talep edebilir miyim?​

Hayır, kusurlu taraf kendi aracındaki değer kaybını talep edemez; bu hak kusursuz veya az kusurlu tarafa aittir.

Öndeki aracın fren lambaları bozuksa bu durumu değiştirir mi?​

Bu, somut olayda öndeki aracın kendi kusuru olarak değerlendirmeye alınabilecek bir unsurdur; kusur tespitinde bilirkişi incelemesinin konusu olur.

Arkadan çarpma KTK’nın hangi maddesine dayanır?​

Genel çerçeve KTK m.84’teki asli kusur listesidir; somut uygulamada KTK m.56/1-c ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.107 (takip mesafesi yükümlülüğü) esas alınır.

Kaza tespit tutanağındaki kusur oranına itiraz edebilir miyim?​

Evet. Tutanaktaki değerlendirme mahkemeyi bağlamaz; kamera kaydı, fren izi ve hasar konumu gibi delillerle itiraz edilebilir, bağımsız bilirkişi incelemesi talep edilebilir.

Mevzuat Çerçevesi: Kusur Hangi Hükümlere Dayanır?​

Trafik kazasında kusur değerlendirmesi tek bir maddeye dayanmaz. Aşağıdaki hükümler birlikte işler ve her biri farklı bir soruyu cevaplar.
HükümNeyi düzenlerPratik sonucu
KTK m. 84Asli kusur sayılan on iki hâlSınırlı sayıdadır; liste genişletilemez
KTK m. 84/2Sabit formülün çalışmadığı hâllerOran yönetmelik esaslarına göre ayrıca tespit edilir
KTK m. 85İşletenin tehlike sorumluluğuKusur bulunmasa dahi sorumluluk doğar
KTK m. 86Kurtuluş kanıtıMücbir sebep ve ağır kusur hâlleri
KTK m. 88Müteselsil sorumlulukZarar gören dilediğine başvurabilir
TBK m. 51Tazminatın belirlenmesiHâkim durumun gereğini ve kusurun ağırlığını gözetir
TBK m. 52Müterafik kusur ve indirimZararın doğumuna veya artmasına katkı
Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 157Kusur tespit esaslarıOranın belirlenme yöntemi

Atlanan cümle: KTK m. 84/2​

İnternette yaygın olan “bu maddeyi ihlal ettiysen kusurun tamamı sende” formülü eksiktir. Maddenin ikinci fıkrası açıkça şunu söyler: bu hareketlerden herhangi biri kazaya karışan sürücülerden birden fazlası tarafından yapılmışsa ya da kaza bu hareketler dışındaki kural, yasaklama, kısıtlama ve talimatlara uyulmaması nedeniyle doğmuşsa, kusur oranı yönetmelikte belirtilen esaslara göre ayrıca tespit edilir.
Yani sabit formül yalnızca iki şart birlikte gerçekleştiğinde işler: yalnızca bir taraf asli kusur hâllerinden birini işlemiş olmalı ve diğer taraf hiçbir kural ihlali yapmamış olmalıdır. Bu iki şart birden sağlanmıyorsa oran otomatik değildir.
Ayrıntı için: Asli kusur ve tali kusur rehberi · 🧮 Asli ve tali kusur tespit aracı

Kusur Oranı Tazminatı Nasıl Etkiler?​

Kusur oranı, hesaplanan tazminattan doğrudan düşülür. Aritmetik basittir: üç milyon liralık bir destekten yoksun kalma hesabında yüzde yirmi kusur atfı tazminatı altı yüz bin lira azaltır.
Bu nedenle kusur oranının ceza dosyasında tartışılmadan kabul edilmesi, tazminat davasında o tutarın peşinen bırakılması anlamına gelir. Ceza soruşturmasında katılan sıfatını kazanmanın pratik değeri buradadır: dosyaya erişim, bilirkişi raporuna itiraz ve ek inceleme talep etme yetkisi.

Kazadaki Kusur ile Müterafik Kusur Farkı​

Kazadaki kusurMüterafik kusur
Neyi belirlerZararı kimin karşılayacağınıÖdenecek tutarın ne kadar indirileceğini
DayanakKTK m. 84 ve YönetmelikTBK m. 52
Tipik örnekKırmızı ışık ihlali, geçiş önceliğiKask, emniyet kemeri, hatır taşıması
İspat yüküBilirkişi incelemesiİndirimi ileri süren taraf
İki kavramın karıştırılması sık görülür. Kask takmamak kazanın oluşumunda kusur yaratmaz; kaza yine karşı tarafın ihlalinden doğmuştur. Ancak zararın ağırlaşmasına katkı sayılarak tazminattan ayrıca indirim yapılmasına yol açabilir. Üstelik bu indirim otomatik değildir: Yargıtay uygulamasında kask indirimi, yaralanmanın kafa bölgesinden olması gibi bir nedensellik bağı kurulduğunda gündeme gelir.
📘 Arkadan çarpma bakımından: Arkadan çarpma, KTK m. 84’te sayılan asli kusur hâlleri arasında yer alır. Ancak buradaki sabit kabul, önde giden aracın hiçbir kural ihlali yapmamış olması şartına bağlıdır. Önde giden aracın ani ve sebepsiz fren yapması, stop lambalarının çalışmaması, gerekli tedbir alınmadan durması veya kurallara aykırı şerit değiştirmesi hâlinde m. 84/2 devreye girer ve oran ayrıca tespit edilir.

Kusur Raporuna İtirazın Somut Gerekçeleri​

“Rapor yanlış” demek yeterli değildir. Kabul gören itirazlar teknik ve somuttur.
İtiraz konusuNasıl gösterilir
Hız tespitinin hatalı olmasıFren izi, çarpma noktası, savrulma mesafesi, araç hasar analizi
Görüş ve yol koşullarının değerlendirilmemesiOlay yeri fotoğrafları, aydınlatma ve hava kayıtları
Geçiş üstünlüğünün yanlış yorumlanmasıTrafik levhaları, yol çizgileri, kavşak geometrisi
Yol kusurunun gözetilmemesiÇukur, mucur, işaretlenmemiş çalışma, kayganlık
Araçtaki teknik arızanın atlanmasıMuayene kayıtları, bakım geçmişi
Yaya veya çocuk kusurunun abartılmasıAyırt etme gücü, sürücünün öngörü yükümlülüğü
Rapor denetime elverişli değilHangi olgudan hangi oranın çıkarıldığının gösterilmemesi
Son satır en sık kabul gören gerekçedir. Kusur oranını yalnızca sonuç olarak veren, hangi olgudan hangi payın türetildiğini göstermeyen rapor denetime elverişli değildir ve yeniden düzenlenmesi istenebilir.
Kaza tespit tutanağının kendisi de kesin değildir; bir ön değerlendirmedir. Bağlayıcı olan, ceza dosyasında ve gerekirse tazminat yargılamasında alınacak bilirkişi raporudur.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bu içerik, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56. ve 84. maddeleri, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 107. maddesi ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin (SBM) resmî “Maddi Hasarlı Kaza Senaryoları” belgesi esas alınarak hazırlanmıştır. Metin Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’ne uygun olarak genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımaz ve avukat–müvekkil ilişkisi kurmaz. Somut olayınıza ilişkin değerlendirme için bir avukata başvurunuz.
Bu çok faydalı bir paylaşım olmuş. Eline sağlık. Bilgisayara geçince baştan sona okuyacağım.
 
Katılım
17 May 2009
Mesajlar
4,305
Motosikleti
BMW K1200GT , BMW S1000XR M Sport
Kaza arkadan çarpma suretiyle meydana geldiğine göre (dorseye çarptığı söyleniyor) Zafer AkKahve dahil olmak üzere TIR'cıyı %100 kusurlu bulanlar iyicene bi okusun. Ayrıca Bilirkişi Raporu mahkeme tarafından tespit edilen bilirkişi tarafından yargılama aşamasında oluşturulur Kovuşturma aşamasındaki rapor ön inceleme raporudur.

Arkadan Çarpma Kusur Oranı: SBM Resmî Senaryoları ve İstisnalar​

Özet: Arkadan çarpan sürücü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin (SBM) resmî senaryolarında %100 kusurlu kabul edilir — dayanak KTK m.56/1-c (takip mesafesi) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.107’dir. Ama “arkadan çarptım, otomatik suçluyum” varsayımı her zaman doğru değildir: SBM’nin kendi resmî senaryosunda, öndeki aracın kuralsız ve ani durması kusuru %50-50’ye düşürebilir. Bu rehber, SBM’nin resmî durum kataloğundan doğrulanmış senaryolarla arkadan çarpma kusurunun gerçek sınırlarını çözümlüyor.

Genel Kural: Takip Mesafesi Yükümlülüğü​

Arkadan çarpmanın kusur temeli, KTK m.84’teki genel “arkadan çarpma” asli kusur hâlinin (bent d), somut uygulamada KTK m.56/1-c ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.107 ile birleştirilmesine dayanır: her sürücü, öndeki aracı hız ve yol koşullarına uygun, güvenli bir mesafeden izlemekle yükümlüdür. Bu mesafeyi korumayıp öndeki araca çarpan sürücü, öndeki aracın ne yaptığından bağımsız olarak, kural olarak kusurlu sayılır.

SBM’nin Resmî Senaryosu: Üç Net Örnek​

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin yayımladığı resmî “Maddi Hasarlı Kaza Senaryoları” belgesinde, arkadan çarpma doğrudan üç ayrı durumla örneklenir:
SBM DurumuSenaryoSonuç
Durum 9A aracı, B aracına arkadan çarpıyorA %100 kusurlu, B kusursuz (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107)
Durum 10A aracı arkadan çarpıyorA %100 kusurlu, B kusursuz (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107)
Durum 11İşaretsiz kavşakta A aracı arkadan çarpıyorA %100 kusurlu, B kusursuz (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107)
Bu üç senaryo, farklı yol/kavşak koşullarında (çift yönlü yol, işaretsiz kavşak dahil) aynı sonuca ulaşır: arkadan çarpan taraf, öndeki aracın davranışına bakılmaksızın %100 kusurlu kabul edilir — tek koşul, öndeki aracın herhangi bir kural ihlali yapmamış olmasıdır.

Takip Mesafesi Nasıl Hesaplanır?​

Uygulamada yaygın kullanılan pratik kural, hızın yarısı kadar metre bırakmaktır — örneğin saatte 50 km hızla seyrederken önünüzdeki araçla yaklaşık 25 metre mesafe bırakmanız beklenir. Bu, sürücü kurslarında öğretilen, kesin bir kanun maddesi olmasa da kusur değerlendirmesinde referans alınan pratik bir ölçüttür.

Kritik İstisna: Öndeki Aracın Kuralsız Durması​

SBM’nin resmî senaryosunda, arkadan çarpmanın otomatik %100 kusurlu sonucuna varmadığı bir örnek de yer alır:
SBM Durum 1(B): Her iki araç aynı yönde seyir hâlindeyken A aracı yeşil ışıkta aniden duruyor. B aracı, duraklamanın yasak olduğu bir yerde A aracına çarpıyor. Sonuç: A aracı %50 kusurlu (K.Y.T.K. m.57 ve Yön:109/e — kavşakta duraklama yasağı ihlali), B aracı da hız sınırını aştığı için %50 kusurlu (K.Y.T.K. m.52 ve Yön:101).
UnsurNeden kusuru değiştiriyor
Öndeki aracın durma yeriDuraklamanın yasak olduğu bir yerde durmuş olması, kendisine ayrı bir kural ihlali (m.57/duraklama yasağı) yüklüyor
Arkadaki aracın hız ihlaliSalt takip mesafesi değil, ayrıca hız sınırını aşmış olması da ayrıca değerlendiriliyor
Bu örneğin gösterdiği ilke: arkadan çarpmanın %100 kusurlu sayılması için, öndeki aracın hiçbir kural ihlali yapmamış olması gerekir. Öndeki araç da (durma yeri, geçerli bir sebep olmaksızın ani fren, arıza ışıklarını yakmama gibi) bir kural ihlali içindeyse, kusur payı değişir.

Tersine Senaryo: Öndeki Araç Geri Giderse​

SBM’nin senaryo kataloğunda, “arkadan çarpma” görünümündeki ama sorumluluğun tamamen tersine döndüğü bir örnek daha vardır:
SBM Durum 1(C): Her iki araç aynı yönde seyir hâlindeyken kırmızı ışık yeşile dönüyor. A aracı geriye doğru hareket ediyor ve arkasındaki B aracına çarpıyor. Sonuç: A aracı %100 kusurlu (K.Y.T.K. m.67 ve Yön:137), B aracı kusursuz.
Bu senaryo, “arkadan gelen araç çarptıysa arkadaki suçludur” genellemesinin fiziksel çarpma yönüyle değil, kimin kime doğru hareket ettiğiyle ilgili olduğunu gösterir. Burada B aracı hareketsiz veya normal seyrindeyken, A aracı geri manevra yaparak kendisi B’ye “arkadan” temas etmiştir — bu durumda kusur, geri manevra yapan A’ya aittir.

Zincirleme Kazalarda Kusur Dağılımı: Her Çarpma Ayrı Değerlendirilir​

Birden fazla aracın karıştığı zincirleme kazalarda SBM’nin yaklaşımı nettir: her çarpma olayı kendi başına, ayrı bir arkadan çarpma olarak değerlendirilir.
SBM Durum 30 (dört araçlı zincirleme):
A aracı yol çalışması nedeniyle bekliyor. B aracı A’ya, bu çarpmanın etkisiyle B’ye çarpan C aracı, ardından C’ye çarpan D aracı — üç ayrı çarpma olayı meydana geliyor. Sonuç: her bir arka araç, kendi çarptığı öndeki araca karşı ayrı ayrı %100 kusurlu değerlendirilir (K.Y.T.K. 56/1-c ve Yön:107) — B’nin A’ya, C’nin B’ye, D’nin C’ye çarpması üç ayrı %100 kusur tespitine yol açar.
SBM Durumuİlke
Durum 30Dört araçlı zincirde, her arka araç kendi önündekine karşı ayrı %100 kusurlu
Durum 31Zincirin en arkasındaki, hızla çarpan araç kendi çarptığı araca karşı %100 kusurlu
Durum 43İki ayrı, bağlantısız duruş/çarpma olayı varsa, her çarpma kendi başına değerlendirilir
Pratik sonucu: bir zincirleme kazada “kim kime çarptıysa o kusurlu” ilkesi, zincirin tamamı için tek bir ortak kusur oranı yerine, her ikili çarpma için ayrı bir kusur tespiti anlamına gelir.

4 ve Üzeri Araçlı Kazalarda Sabit Formül Yoktur — SBM’nin Kendi İtirafı​

SBM’nin resmî senaryo belgesi, dört araçtan on araca kadar çok araçlı kazalar için dürüst bir sınır çizer: “Kusur oranları, kaza şekli ve tutanak bilgileri doğrultusunda sigorta şirketleri tarafından serbestçe belirlenir.”
Bu, “her ihlalde sabit yüzde vardır” varsayımının resmî kaynaktan çürütülmesidir. SBM’nin kendisi, 4’ten 10’a kadar araçlı zincirleme kazalar için önceden tanımlı bir yüzde formülü sunmaz — bu tür karmaşık kazalarda kusur dağılımı, somut olayın incelenmesiyle serbestçe belirlenir. İnternette dolaşan “her madde için sabit yüzde” tabloları, bu tür çok araçlı kazalarda kullanılamaz.

Neden Hem m.84/d Hem m.56/1-c Anılıyor?​

Kaza tespit tutanaklarında ve sigorta yazışmalarında arkadan çarpma bazen “84/d”, bazen “56/1-c” olarak kodlanır — bu kafa karıştırıcı olabilir.
MaddeDüzeyiİşlevi
KTK m.84/dKanun — genel çerçeve“Arkadan çarpma” hâlini asli kusur kategorisine sokan üst düzey hüküm
KTK m.56/1-c ve KTY m.107Kanun/Yönetmelik — somut yükümlülükTakip mesafesi bırakma yükümlülüğünü tanımlayan, ihlalin teknik dayanağı
Pratikte SBM’nin resmî senaryolarının tamamı, arkadan çarpmayı doğrudan 56/1-c ile kodlar — bu, m.84/d’nin somut uygulamadaki karşılığıdır. İkisi çelişmez; biri genel kategori, diğeri o kategorinin somut gerekçesidir.

Kaza Sonrası Delil Toplama: Ne Zaman Neyi Kaydetmelisiniz?​

DelilNeden önemli
Fren/arıza lambalarının çalışıp çalışmadığıÖndeki aracın kusuru varsa (Durum 1-B benzeri istisna) bunu ispatlar
Duraklamanın yasak olduğu bir yerde durulup durulmadığıKavşak, yaya geçidi, tünel gibi yasak bölgeler kusuru değiştirebilir
Zincirleme kazada araçların sırası ve çarpma anlarıHer çarpmanın ayrı değerlendirilmesi için hangi aracın hangisine çarptığı netleşmeli
Kamera/dashcam kaydıÖndeki aracın ani/kuralsız hareketini (varsa) somut gösterir

Sigorta Sonucu: Kendi Aracınızın Hasarı Ayrı Bir Konudur​

Arkadan çarpmada asli kusurlu bulunan sürücü için önemli bir pratik sonuç vardır: zorunlu trafik sigortası (ZMSS), yalnızca karşı tarafın (öndeki aracın) zararını karşılar — kendi aracınızdaki hasarı değil. Kendi aracınızın hasarını karşılatmak için kaskonuz olması gerekir; kasko yoksa, arkadan çarpan sürücü kendi aracının onarım masrafını üstlenir. Ayrıca, kusurlu tarafın kendi aracındaki değer kaybını talep etme hakkı da bulunmaz — değer kaybı, kusursuz veya az kusurlu tarafın hakkıdır.
Arkadan çarpan (kusurlu) tarafÇarpılan (kusursuz) taraf
Karşı tarafın ZMSS’sinden alabileceğiHiçbir şey (kendisi zarar veren taraf)Araç hasarı + değer kaybı
Kendi aracının hasarıYalnızca kaskosu varsa karşılanırKarşı tarafın ZMSS’sinden alınır

Karar Ağacı: Arkadan Çarptıysanız İzleyeceğiniz Yol​

SorguCevap “Evet” iseCevap “Hayır” ise
Öndeki araç, duraklamanın yasak olduğu bir yerde mi duruyordu?Kusur %50-50’ye kadar değişebilir — tespit tutanağına bu bilgiyi işletinGenel kural (arkadaki %100 kusurlu) muhtemelen geçerli
Öndeki araç geri manevra yaparak mı size çarptı?Kusur öndeki araca ait olabilirBir sonraki soruya geçin
Zincirleme (3+ araçlı) bir kaza mı?Her çarpma olayını ayrı belgeleyin; 4+ araçta sabit formül yokturStandart tek çarpma senaryosu geçerli
Kaskonuz var mı?Kendi aracınızın hasarını kaskodan talep edebilirsinizKendi hasarınız için ayrıca bir kaynak yok

İtiraz Noktaları​

İtiraz gerekçesiDayanak
Öndeki aracın kuralsız/ani durduğuSBM Durum 1(B) örneği — kusuru %50-50’ye taşıyabilir
Öndeki aracın arıza/fren lambalarının çalışmadığıÖndeki aracın kendi kusuru olarak değerlendirmede rol oynayabilir
Zincirleme kazada hangi çarpmanın kime ait olduğunun karışmasıHer çarpma olayının ayrı değerlendirilmesi gerektiği ilkesi
4+ araçlı kazada sabit yüzde iddia edilmesiSBM’nin kendisi bu kazalarda formül sunmaz; somut inceleme şart
Tespit tutanağının hatalı düzenlendiğiKamera kaydı, fren izi, araç hasar konumu ile itiraz
Kusur tespitinin genel çerçevesi ve tutanağın mahkemeyi bağlamaması için Trafik Kazasında Kusur Oranı Tespiti: Asli Kusur ve Tali Kusur ana rehberimize bakabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular​

Öndeki araç geri manevra yaparak bana çarparsa kusurlu sayılır mıyım?​

Hayır. SBM’nin resmî senaryosunda, geri manevra yaparak arkasındaki araca çarpan taraf %100 kusurlu sayılır; siz normal seyrinizdeyseniz kusur size ait olmaz.

Tutanakta hem 84/d hem 56/1-c yazıyor, ikisi çelişki mi?​

Hayır. m.84/d, arkadan çarpmayı asli kusur kategorisine sokan genel hükümdür; m.56/1-c ve KTY m.107 ise bunun somut dayanağı olan takip mesafesi yükümlülüğünü düzenler. İkisi birlikte, aynı ihlali farklı düzeylerde ifade eder.

Arkadan çarparsam her zaman %100 kusurlu mu sayılırım?​

Genel kural budur, ancak mutlak değildir. SBM’nin resmî senaryosunda, öndeki aracın kuralsız/ani bir şekilde durması hâlinde kusur %50-50’ye kadar değişebilir.

“Ben normal gidiyordum, öndeki araç aniden fren yaptı” savunması işe yarar mı?​

Tek başına yeterli değildir. Genel kural, arkadaki sürücünün öndeki aracın aniden durması ihtimaline karşı güvenli mesafe bırakmasını gerektirir. Ancak öndeki aracın duraklamanın yasak olduğu bir yerde durması gibi ek bir kural ihlali varsa, kusur payı değişebilir.

Takip mesafesi ne kadar olmalı?​

Kesin bir kanun maddesi bulunmamakla birlikte, uygulamada hızın yarısı kadar metre (örneğin 50 km/s’te yaklaşık 25 metre) yaygın bir referans ölçüttür.

Zincirleme kazada en arkadaki araç mı sorumlu tutulur?​

Genellikle her çarpma olayı kendi başına değerlendirilir; zincirdeki her araç, kendi çarptığı öndeki araca karşı ayrı ayrı kusurlu bulunabilir.

Dört veya daha fazla aracın karıştığı kazada sabit bir kusur yüzdesi var mı?​

Hayır. SBM’nin resmî senaryo belgesi, dört araçtan itibaren sabit bir formül sunmaz; kusur oranları kaza şekli ve tutanak bilgilerine göre serbestçe belirlenir.

Arkadan çarptım, sigortam kendi aracımın hasarını öder mi?​

Hayır, zorunlu trafik sigortası yalnızca karşı tarafın zararını karşılar. Kendi aracınızın hasarı için kaskonuz olması gerekir.

Arkadan çarpma sonrası kendi aracımın değer kaybını talep edebilir miyim?​

Hayır, kusurlu taraf kendi aracındaki değer kaybını talep edemez; bu hak kusursuz veya az kusurlu tarafa aittir.

Öndeki aracın fren lambaları bozuksa bu durumu değiştirir mi?​

Bu, somut olayda öndeki aracın kendi kusuru olarak değerlendirmeye alınabilecek bir unsurdur; kusur tespitinde bilirkişi incelemesinin konusu olur.

Arkadan çarpma KTK’nın hangi maddesine dayanır?​

Genel çerçeve KTK m.84’teki asli kusur listesidir; somut uygulamada KTK m.56/1-c ve Karayolları Trafik Yönetmeliği m.107 (takip mesafesi yükümlülüğü) esas alınır.

Kaza tespit tutanağındaki kusur oranına itiraz edebilir miyim?​

Evet. Tutanaktaki değerlendirme mahkemeyi bağlamaz; kamera kaydı, fren izi ve hasar konumu gibi delillerle itiraz edilebilir, bağımsız bilirkişi incelemesi talep edilebilir.

Mevzuat Çerçevesi: Kusur Hangi Hükümlere Dayanır?​

Trafik kazasında kusur değerlendirmesi tek bir maddeye dayanmaz. Aşağıdaki hükümler birlikte işler ve her biri farklı bir soruyu cevaplar.
HükümNeyi düzenlerPratik sonucu
KTK m. 84Asli kusur sayılan on iki hâlSınırlı sayıdadır; liste genişletilemez
KTK m. 84/2Sabit formülün çalışmadığı hâllerOran yönetmelik esaslarına göre ayrıca tespit edilir
KTK m. 85İşletenin tehlike sorumluluğuKusur bulunmasa dahi sorumluluk doğar
KTK m. 86Kurtuluş kanıtıMücbir sebep ve ağır kusur hâlleri
KTK m. 88Müteselsil sorumlulukZarar gören dilediğine başvurabilir
TBK m. 51Tazminatın belirlenmesiHâkim durumun gereğini ve kusurun ağırlığını gözetir
TBK m. 52Müterafik kusur ve indirimZararın doğumuna veya artmasına katkı
Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 157Kusur tespit esaslarıOranın belirlenme yöntemi

Atlanan cümle: KTK m. 84/2​

İnternette yaygın olan “bu maddeyi ihlal ettiysen kusurun tamamı sende” formülü eksiktir. Maddenin ikinci fıkrası açıkça şunu söyler: bu hareketlerden herhangi biri kazaya karışan sürücülerden birden fazlası tarafından yapılmışsa ya da kaza bu hareketler dışındaki kural, yasaklama, kısıtlama ve talimatlara uyulmaması nedeniyle doğmuşsa, kusur oranı yönetmelikte belirtilen esaslara göre ayrıca tespit edilir.
Yani sabit formül yalnızca iki şart birlikte gerçekleştiğinde işler: yalnızca bir taraf asli kusur hâllerinden birini işlemiş olmalı ve diğer taraf hiçbir kural ihlali yapmamış olmalıdır. Bu iki şart birden sağlanmıyorsa oran otomatik değildir.
Ayrıntı için: Asli kusur ve tali kusur rehberi · 🧮 Asli ve tali kusur tespit aracı

Kusur Oranı Tazminatı Nasıl Etkiler?​

Kusur oranı, hesaplanan tazminattan doğrudan düşülür. Aritmetik basittir: üç milyon liralık bir destekten yoksun kalma hesabında yüzde yirmi kusur atfı tazminatı altı yüz bin lira azaltır.
Bu nedenle kusur oranının ceza dosyasında tartışılmadan kabul edilmesi, tazminat davasında o tutarın peşinen bırakılması anlamına gelir. Ceza soruşturmasında katılan sıfatını kazanmanın pratik değeri buradadır: dosyaya erişim, bilirkişi raporuna itiraz ve ek inceleme talep etme yetkisi.

Kazadaki Kusur ile Müterafik Kusur Farkı​

Kazadaki kusurMüterafik kusur
Neyi belirlerZararı kimin karşılayacağınıÖdenecek tutarın ne kadar indirileceğini
DayanakKTK m. 84 ve YönetmelikTBK m. 52
Tipik örnekKırmızı ışık ihlali, geçiş önceliğiKask, emniyet kemeri, hatır taşıması
İspat yüküBilirkişi incelemesiİndirimi ileri süren taraf
İki kavramın karıştırılması sık görülür. Kask takmamak kazanın oluşumunda kusur yaratmaz; kaza yine karşı tarafın ihlalinden doğmuştur. Ancak zararın ağırlaşmasına katkı sayılarak tazminattan ayrıca indirim yapılmasına yol açabilir. Üstelik bu indirim otomatik değildir: Yargıtay uygulamasında kask indirimi, yaralanmanın kafa bölgesinden olması gibi bir nedensellik bağı kurulduğunda gündeme gelir.
📘 Arkadan çarpma bakımından: Arkadan çarpma, KTK m. 84’te sayılan asli kusur hâlleri arasında yer alır. Ancak buradaki sabit kabul, önde giden aracın hiçbir kural ihlali yapmamış olması şartına bağlıdır. Önde giden aracın ani ve sebepsiz fren yapması, stop lambalarının çalışmaması, gerekli tedbir alınmadan durması veya kurallara aykırı şerit değiştirmesi hâlinde m. 84/2 devreye girer ve oran ayrıca tespit edilir.

Kusur Raporuna İtirazın Somut Gerekçeleri​

“Rapor yanlış” demek yeterli değildir. Kabul gören itirazlar teknik ve somuttur.
İtiraz konusuNasıl gösterilir
Hız tespitinin hatalı olmasıFren izi, çarpma noktası, savrulma mesafesi, araç hasar analizi
Görüş ve yol koşullarının değerlendirilmemesiOlay yeri fotoğrafları, aydınlatma ve hava kayıtları
Geçiş üstünlüğünün yanlış yorumlanmasıTrafik levhaları, yol çizgileri, kavşak geometrisi
Yol kusurunun gözetilmemesiÇukur, mucur, işaretlenmemiş çalışma, kayganlık
Araçtaki teknik arızanın atlanmasıMuayene kayıtları, bakım geçmişi
Yaya veya çocuk kusurunun abartılmasıAyırt etme gücü, sürücünün öngörü yükümlülüğü
Rapor denetime elverişli değilHangi olgudan hangi oranın çıkarıldığının gösterilmemesi
Son satır en sık kabul gören gerekçedir. Kusur oranını yalnızca sonuç olarak veren, hangi olgudan hangi payın türetildiğini göstermeyen rapor denetime elverişli değildir ve yeniden düzenlenmesi istenebilir.
Kaza tespit tutanağının kendisi de kesin değildir; bir ön değerlendirmedir. Bağlayıcı olan, ceza dosyasında ve gerekirse tazminat yargılamasında alınacak bilirkişi raporudur.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bu içerik, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56. ve 84. maddeleri, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 107. maddesi ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin (SBM) resmî “Maddi Hasarlı Kaza Senaryoları” belgesi esas alınarak hazırlanmıştır. Metin Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’ne uygun olarak genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımaz ve avukat–müvekkil ilişkisi kurmaz. Somut olayınıza ilişkin değerlendirme için bir avukata başvurunuz.

Üstadım , merhumun sevenlerinin acının etkisi ile yaptıkları açıklamalar fazlası ile duygusal ve hasmane bir tutum içeriyor. Böyle bir olayda bu tür tepkiler anlayışla karşılanmalı. Kamyoncuya tutuklama kararı verilmesi onun kesinlikle suçlu olduğu anlamına gelmez , aksine motor camiasının verdiği aşırı tepki de kamyoncunun korunması için içeri alınmasına sebep olmuş olabilir. Bu tür ölümlü kazalarda yargı böyle kararlar alabilir. Sonuçta hiçbirimiz mahkeme değiliz ve karar bize ait değil.

Ben eğitmen kimliğimle hatanın kimde olduğu ile ilgilenmek yerine , merhumun bu kazayı önleyebilmek için yapabileceği birşey varmıydı onu görmeyi isterim. Eğer kazanın video kaydı yayınlanırsa bu konuda sadece kişisel fikrimi sunabilirim , bu saatten sonra hiçbirşey merhumu geri getirmez ama kalanlara bir faydası olabilir .

Şu anda elimizdeki en somut bilgi kaza yerinde çekilmiş video. Burada görünen GS ön tarafından değil sağ tarafından darbe almış. Bunun anlamı merhum tıra arkasından bodoslama dorseye girmemiş. Kişisel tahminim ki bu konu ancak kaza videosundan tespit edilebilir, merhum sollamaya başladıktan sonra Tır ifadelerde olduğu gibi kontrolsüz bir şekilde sola geçmiş olabilir .
Bir tek kafama yatmayan konu ifadelerde merhumun selektör yaptığı durum . Acaba merhum selektör yaparak kamyoncuyu durdurabileceğini düşünerek , sola kaçıp gazı açıp çıkmak veya acil frenle geri kalmak gibi manevraları yapabilmekte geç kalmış olabilir mi ???

Video yayınlanırsa bu konu konuşulur.

Sevgilerimle
 
Katılım
7 May 2024
Mesajlar
1,948
Motosikleti
cbf 150
Ortada video yok ortada birşey yok Türkiyenin en iyi eğitmeni yani Zafer hemen suçluyu söylüyor. Çünkü camiadan prim kasıyor.

Zafer gibilere kanmayın bunlar akpnin elitleri.

Bir araç işaret vermeden ani bir manevra yapabilir ve bunun sonucunda ölebilirsiniz, bende bazen çukurdan kaçmak için sola sağa geçerim hızlıca ulannn sizler motorlarınızla kaçmıyormısunuz çukurdan tehlikeden işaretmi veriyorsunuz???

Şunu bilin gece sürmek tehlikedir,büyük araca yakşaşmak yada hızlıca geçmemek tehlikedir.

Bir tane eğitim videosu olmayan adamı eğitmen yaptı bu camia ulan ben ekonomistim diyen adamı başımıza kral yaptılar halimiz ortada.

Televizyonlarda herbokoloktan geçinmiyor.

Kamyoncuyu hapse koymuşlar neden?? Kamuoyu çığırtıanlığından elit akpli eğitmenin sözündenmi? Neden gösterin videoyı hiçmi görmedik ölüm videosu.

Ben ön yargılı bir bireyim pisliği algılar ona göre karşı dururum. Tıpkı 2001 de oldugu gibi ve tıpkı 2016 öncesi gibi.

Kendini yargı sanan akp eğitmenin bilirkişi raporuna ulaşması ve bunu üzerinden kamuoyunu etkilemesi suçtur ama işte burası 2001 sonrası Türkiyesi sağlıcakla kalın
 
Katılım
19 Kas 2024
Mesajlar
358
Motosikleti
SYM JetX 125 2026, PCX 125, Joyride 300
Dayı gibi tam set süren bir adamın kamerasının açık olmama ihtimali yok gibi. Fakat kaza videosu çıksa, şu ana kadar çoktan kamuoyuna verilirdi diye düşünüyorum.

İstediğimiz kadar burada teknik, taktik kasalım kaza videosu olmadan karar verilemez.
 
Katılım
27 Ağu 2022
Mesajlar
625
Motosikleti
Suzuki Inazuma
Ortada video yok ortada birşey yok Türkiyenin en iyi eğitmeni yani Zafer hemen suçluyu söylüyor. Çünkü camiadan prim kasıyor.

Zafer gibilere kanmayın bunlar akpnin elitleri.

Bir araç işaret vermeden ani bir manevra yapabilir ve bunun sonucunda ölebilirsiniz, bende bazen çukurdan kaçmak için sola sağa geçerim hızlıca ulannn sizler motorlarınızla kaçmıyormısunuz çukurdan tehlikeden işaretmi veriyorsunuz???

Şunu bilin gece sürmek tehlikedir,büyük araca yakşaşmak yada hızlıca geçmemek tehlikedir.

Bir tane eğitim videosu olmayan adamı eğitmen yaptı bu camia ulan ben ekonomistim diyen adamı başımıza kral yaptılar halimiz ortada.

Televizyonlarda herbokoloktan geçinmiyor.

Kamyoncuyu hapse koymuşlar neden?? Kamuoyu çığırtıanlığından elit akpli eğitmenin sözündenmi? Neden gösterin videoyı hiçmi görmedik ölüm videosu.

Ben ön yargılı bir bireyim pisliği algılar ona göre karşı dururum. Tıpkı 2001 de oldugu gibi ve tıpkı 2016 öncesi gibi.

Kendini yargı sanan akp eğitmenin bilirkişi raporuna ulaşması ve bunu üzerinden kamuoyunu etkilemesi suçtur ama işte burası 2001 sonrası Türkiyesi sağlıcakla kalın
O yaştaki, azıcık bir şeylerde meşhur vrya başarılı olmuş insanlardaki siyasi/politik lider olma istegi nereden geliyor anlamıyorum.

Zafer Akçay'ın "keşke beni ulaşım bakanı yapsalar" dediğine eminim :)

Bilir kişi raporuna muamelesi, izleyicilerde bu raporun dava sonucunu %100 kesinleştirdiği izlenimini uyandırıyor.
 
Katılım
16 Eki 2015
Mesajlar
3,514
Motosikleti
Çükü Olanın Dükü Olur.
Bilirkişi raporu diye bir şey yok. Soruşturma aşamasında bilirkişi görüşü alınmaz.
Bilir Bilmez Kişilerin saçmalamalarını dikkate almayın.
BİLİRKİŞİLİK KANUNU​

Kanun Numarası : 6754
Kabul Tarihi : 3/11/2016
Yayımlandığı Resmî Gazete : Tarih : 24/11/2016 Sayı : 29898
Yayımlandığı Düstur : Tertip : 5 Cilt : 58

BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Hükümler
​

Amaç ve kapsam

MADDE 1-
(1) Bu Kanunun amacı; bilirkişilerin nitelikleri, eğitimi, seçimi ve denetimine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi ile bilirkişilik için etkin ve verimli bir kurumsal yapı oluşturulmasıdır.

(2) Bu Kanun adli ve idari yargı alanında yürütülen her türlü bilirkişilik faaliyetini kapsar.[1]

(3) Kanunlarda bilirkişilik hizmeti verebileceği öngörülen kurumlar ile yargı mercilerinin talebi üzerine bilimsel ve teknik görüş bildiren kamu kurum ve kuruluşları bu Kanunun kapsamı dışındadır.

Tanımlar
MADDE 2-
(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

a) Bakanlık: Adalet Bakanlığını,
b) Bilirkişi: Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde oy ve görüşünü sözlü veya yazılı olarak vermesi için başvurulan gerçek veya özel hukuk tüzel kişisini,
c) Bölge kurulu: Bilirkişilik bölge kurullarını,
ç) Daire Başkanlığı: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü bünyesinde kurulan Bilirkişilik Daire Başkanlığını,
d) Danışma Kurulu: Bilirkişilik Danışma Kurulunu,
e) Temel eğitim: Kanunlarda yer alan esaslar ve Bakanlık tarafından belirlenen ilkeler kapsamında bilirkişilik faaliyeti öncesinde verilen zorunlu eğitimi,
ifade eder.

Temel ilkeler
MADDE 3-
(1) Bilirkişi, görevini dürüstlük kuralları çerçevesinde bağımsız, tarafsız ve objektif olarak yerine getirir.

(2) Bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz.

(3) Genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.

(4) Bilirkişi, kendisine tevdi olunan görevi bizzat yerine getirmekle yükümlü olup, görevinin icrasını kısmen yahut tamamen başka bir kimseye devredemez.

(5) Bilirkişi, görevi sebebiyle kendisine tevdi edilen bilgi ve belgelerin veya öğrendiği sırların gizliliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu yükümlülük, bilirkişilik görevi sona erdikten sonra da devam eder.

(6) Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren sorun açıkça belirtilmeden ve inceleme yaptırılacak konunun kapsamı ile sınırları açıkça gösterilmeden bilirkişi görevlendirilemez.

(7) Aynı konuda bir kez rapor alınması esastır; ancak rapordaki eksiklik veya belirsizliğin giderilmesi için ek rapor istenebilir.

(8) Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi ile bu Sisteme entegre bilişim sistemleri veya yazılımlar vasıtasıyla ulaşılabilen bilgiler veya çözülebilen sorunlar için bilirkişiye başvurulamaz.
 
Katılım
10 Eyl 2026
Mesajlar
46
Bildiğim kadarıyla Zafer hoca 4/8 kusurlu olduğunu söylemişti zaten iki tarafın da, ancak bu TIR şoförünün katil olduğu gerçeğini değiştirmiyor.



Bir tek kafama yatmayan konu ifadelerde merhumun selektör yaptığı durum
TIRcı sinyal vermiş olabilir mi acaba? ona bekle ben geçiyorum demek için selektör yapmış olabilir gibi geldi hocam
 
Son düzenleme:
Katılım
7 Ocak 2018
Mesajlar
2,672
Motosikleti
Suzuki Burgman UH200
Ortada yeterli bilgi olmadığı için yapılan tartışmaların sağlam bir temeli olmuyor. Yeterli bilgi olmayınca ön yargılara dayalı yorumlar yapabiliyoruz. Biraz sabredersek daha detaylı bilgiler ortaya çıkar.
 
Katılım
10 Eyl 2026
Mesajlar
46
bu ağır bir ifade, elinde tır şoförünün öldürme kastı ile hareket ettiğine dair bir delilin var mı?
hukuki olarak ne denecek bilmiyorum, şu ana kadar öğrendiklerim kadarıyla somadaki maden sahipleri kadar, maraşta hatayda kolon kesenler kadar katil benim gözümde. kasıt masıt pek anlamam açıkcası, halk yorumu benimki.
 
Katılım
11 Nis 2016
Mesajlar
9
bu ağır bir ifade, elinde tır şoförünün öldürme kastı ile hareket ettiğine dair bir
Delile ne gerek var, kör gözüm parmağına, tonlar ile ifade edilen kütleye hakim olmak zorunda sürücü. Ölüm tehlikesinden bahsediyoruz. Elini masaya koy, 100 gram ağırlığındaki cam çekici ile vur eline, sonra bir düşün.
Bu tonaja hakim olamayana da ehliyet vermemeli devlet.
Yaya gecidinde eğlence gibi yayaların üzerine sürenleri polis seyretmeye devam ettikçe, şehir içi 80 - 100 gitmeyi marifet sananlara müsamaha gösterildikçe, hepimizin hayatı tehlikede, ister motorda olalım ister yaya. Taksir'miş, ne demek taksir, "sistemin acizliği" demek. Eğitemiyorsan insanlarını, üstünü böyle örtersin.
 
  • Beğen
Tepkiler: Ged
Katılım
10 Mar 2023
Mesajlar
311
Hem sorusturma hem kovuşturma aşamasında bilirkişi raporu dıye bırşey vardır.Hatta bazı suclarda bılırkışıden rapor alınmaması iddianamenin iadesi sebebidir .Mahkeme aşamasında bariz şekli bir hata yoksa özellikle kusur yönünden rapor cok değişmez.Hukuk bilmeyen adamlar saçmalamış yine
 
Katılım
16 Eki 2015
Mesajlar
3,514
Motosikleti
Çükü Olanın Dükü Olur.
Hem sorusturma hem kovuşturma aşamasında bilirkişi raporu dıye bırşey vardır.Hatta bazı suclarda bılırkışıden rapor alınmaması iddianamenin iadesi sebebidir .Mahkeme aşamasında bariz şekli bir hata yoksa özellikle kusur yönünden rapor cok değişmez.Hukuk bilmeyen adamlar saçmalamış yine
Kanun metni açıkça "Genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." diyor. Olayda bahsi geçen rapor çok büyük bir ihtimalle kolluk tarafından tutulan "Ölümlü, Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"dır. Onda da kusur oranı belirtilmez.
İddianamede savcı hüküm vermeyeceğine/ veremeyeceğine göre niye bilirkişiden görüş istensin? Topu taca atmak istersen anasının nikahını kıyan memurun anasının nikah şahidini tanık gösterirsin orası ayrı mesele.

Merak eden okusun, hukuk öğrensin. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
Hepsni okumaya vakti olmayanlar için özet:
BEŞİNCİ BÖLÜM
Bilirkişi İncelemesi
Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

MADDE 266- (1) Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi
üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. (Değişik cümle: 3/11/2016-6754/49 md.)
Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan
konularda bilirkişiye başvurulamaz. (Ek cümle: 3/11/2016-6754/49 md.) Hukuk öğrenimi görmüş kişiler, hukuk alanı
dışında ayrı bir uzmanlığa sahip olduğunu belgelendirmedikçe, bilirkişi olarak görevlendirilemez.
Bilirkişi sayısının belirlenmesi
MADDE 267- (1) Mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir. Ancak, gerekçesi açıkça gösterilmek
suretiyle, tek sayıda, birden fazla kişiden oluşacak bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilmesi de mümkündür.
 
Katılım
10 Mar 2023
Mesajlar
311
Birisi şu arkadasa HMk CMK ayrımını anlatsın.Ceza hukuk idari yargı nedır anlatsın yada aman boşverin
 
Katılım
7 Ocak 2018
Mesajlar
2,672
Motosikleti
Suzuki Burgman UH200
İşleyiş şu şekildeymiş(Gemini) ;

Türk mevzuatına göre ölümlü bir trafik kazasında ilk resmi işlemleri ve Kaza Tespit Tutanağını kolluk kuvvetleri (Polis veya Jandarma) yürütür. Savcılık ve bilirkişi ise olay yerindeki bu ilk adımların ardından adli soruşturma ve hukuki değerlendirme aşamalarında devreye girer.


Kaza anından yargılama sürecine kadar görev dağılımı şu şekildedir:


1. Kolluk Kuvveti (Trafik Polisi / Jandarma)​


  • Kaza Tespit Tutanağı Düzenler: Ölümlü kazalarda sürücülerin kendi aralarında anlaşarak tutanak tutması yasal olarak mümkün değildir. Olay yerine gelen kolluk ekipleri "Kaza Tespit Tutanağı" hazırlar.
  • Delil Toplar ve Kroki Çizer: Olay yerinin krokisini çizer, fren izlerini, araçların duruş pozisyonlarını, yol ve hava koşullarını kayıt altına alır.
  • Görgü Tanıklarını ve İfadeleri Alır: Kazaya karışan tarafların ve tanıkların ilk beyanlarını kaydeder.

2. Cumhuriyet Savcılığı​


Ölüm gerçekleştiği için olay artık sırf bir trafik ihlali değil, Türk Ceza Kanunu kapsamında adli bir soruşturma (Taksirle Ölüme Neden Olma) konusudur.


  • Olay Yeri İnceleme ve Keşif: Nöbetçi Cumhuriyet Savcısı olay yerine gelerek incelemeyi bizzat yönetebilir veya kolluk kuvvetine talimat verir.
  • Ölü Muayene ve Otopsi: Cenazenin adli muayenesi ve otopsi işlemleri savcının talimatı ve denetiminde adli tıp uzmanı/tabip tarafından yapılır.
  • Soruşturma Başlatır: Sürücüler hakkında adli süreç başlatır, gerekiyorsa gözaltı veya tutuklama kararı verir.

3. Bilirkişi (Kusur Tespiti)​


Kolluk ekiplerinin tuttuğu tutanak bir "ilk tespit" niteliğindedir.


  • Kusur Oranı Belirler: Hem savcılık soruşturması aşamasında hem de sonrasında açılacak ceza ve tazminat davalarında; dosya, fotoğraflar, fren izleri ve tutanaklar bir Trafik ve Adli Bilirkişiye tevdi edilir.




  • Bilirkişi, tarafların (yaya, sürücü, yol idaresi vb.) teknik olarak yüzde kaç kusurlu olduğunu gösteren Bilirkişi Raporunu hazırlar. Mahkemeler ve savcılıklar ceza ve tazminat miktarını belirlerken esas olarak bu raporu dikkate alır.

Özetle; Olay yerinde fiziki tespiti ve ilk tutanağı kolluk kuvveti tutar. Soruşturmayı savcılık yürütür, hukuki bağlayıcılığı olan nihai kusur tespitini ise bilirkişi yapar.
 
Katılım
16 Eki 2015
Mesajlar
3,514
Motosikleti
Çükü Olanın Dükü Olur.
Birisi şu arkadasa HMk CMK ayrımını anlatsın.Ceza hukuk idari yargı nedır anlatsın yada aman boşverin
O birisinin boş vakti varsa sana hazırlık soruşturmasının gizli olduğunu, Zafer AkTea'nın canı istediğinde dosya münderecatını (bak neler biliyormuşum) göremeyeceğini felan da anlatsın.
 
Katılım
10 Mar 2023
Mesajlar
311
Kazada bilirkişi raporunda tırcı asli kusurlu çıkmış
. Bide savcılık aşamasına gelen bir dosyanın bilirkişi raporlarını ifadeleri vs vs çarşaf çarşaf yayınlayan duyarcı tayfanın başı baya bir yanacak bence. Resmen iyilik yapalım duyar kasalım diye adli sicilleri ile oynuyorlar.
O birisinin boş vakti varsa sana hazırlık soruşturmasının gizli olduğunu, Zafer AkTea'nın canı istediğinde dosya münderecatını (bak neler biliyormuşum) göremeyeceğini felan da anlatsın.

Görüldüğü üzere onuda bir önceki mesajda açıklamıştım.Gerçi siz savcılık tahkikatını HMK ile yapmaya çalışan bir babayiğitsiniz ama neyse.

Aslında ülkenin özeti gibi burası..... birisi hiç bilmediği bir konu hakkında sağdan soldan topladığı saçma sapan bilgilerle birşeyler yazıyor ve körü körüne onu savunuyor, diğerleri hiç okuma araştırma zahmetine bile girmeden üstadım çekiyorlar,aksi ortaya konuca basit bir özür dileyip konunun özüne dönmek yerine cehalette ısrar ediliyor.

Rahmetli Gustav'ı çok iyi anlıyorum ama diğer taraftan şu forum kültürünün son kalesi burası kıymetini bilmek lazım...
 
Katılım
17 Nis 2018
Mesajlar
14,117
Motosikleti
D400
şu kazanın videosu hala internete düşmedi mi boş boşuna tartışıyoruz.
 

Bu konuyu görüntüleyen kullanıcılar

Yeni mesajlar

Çok Beğenilen Mesajlar

Üst