Kapat
Üye Girişi
Motovento
Reklam Alanı
Motomax
Reklam Alanı

Ruhsat Sahibine Gelen Yetersiz Ehliyet Cezasına İtiraz Hakkında

    Motovento
    REKLAM ALANI
  1. #1

    Üyelik
    14 Şubat 2016
    Şehir
    Ankara
    Motosikleti
    Bajaj Pulsar Ns 200
    Merhabalar belli bir zaman önce son sürat uygulamasında a1 ehliyetle mondial drift kullanmam sebebi ile yetersiz ehliyetten ceza yedim. Araç ruhsatı babamın üzerine idi bugün ona da ceza kağıdı gelmiş. İnternette biraz araştırma yaptım ve kanunda 2013 yılında değişiklik yapıldığını okudum. Bende bu doğrultu da babamın üzerine gelen cezaya itiraz ederek yeniden gözden geçirilmesini istiyorum çünkü babamın benim bu motoru yetersiz ehliyet kullandığımdan haberi bile yoktu. Hatta aslına bakarsak benim bile aklıma böyle birşey gelmemişti birden fazla doğru veya yanlış bilgi veren insan olunca ben de sıkıntı olmaz diye düşünmüştüm. İtiraz konusunda Nasıl bir yol izlemeliyim? Nereye başvuru yapmam lazım?


    REKLAM ALANI
    Oktay Motor CF Moto Polaris Mondial
    Motomax
  2. #2

    Üyelik
    01 Nisan 2006
    Şehir
    Bursa
    Motosikleti
    Yamaha XJ6 N
    Çok itiraz edilebilecek bir durum varmış gibi gelmedi bana. Kanuna göre ruhsat sahibi olarak motoru kullandırdığı kişinin yeterli ehliyete sahip olup olmadığını sorgulamak sorumluluğu var anladığım kadarıyla. Ancak kaçırdığım birşey olabilir tabii.

  3. #3

    Üyelik
    14 Şubat 2016
    Şehir
    Ankara
    Motosikleti
    Bajaj Pulsar Ns 200
    “Anayasa Mahkemesi, “Sürücü aynı zamanda araç sahibi değilse, ayrıca tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir” maddesini Anayasaya aykırı bularak iptal etti.
    Anayasa Mahkemesi, Söke 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. maddesinin, 21.5.1997 günlü, 4262 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 4. maddesi ile yeniden düzenlenen üçüncü fıkrasının iptali talebini sonuçlandırdı.

    “KİMSE İŞLEMEDİĞİ BİR FİİLDEN DOLAYI CEZALANDIRILAMAZ”

    Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararında şu ifadeler yer aldı; “ Ceza sorumluluğunun şahsiliği ceza hukukunun temel kurallarındandır. Cezaların şahsiliğinden amaç, bir kimsenin işlemediği bir fiilden dolayı cezalandırılmamasıdır. Diğer bir anlatımla, bir kimsenin başkasının fiilinden sorumlu tutulmamasıdır. Bu ilkeye göre asli ve feri failden başka kişilerin bir suç sebebiyle cezalandırılmaları olanaklı değildir. Anayasa’nın 38. maddesinin yedinci fıkrası ile ilgili gerekçede de, “…fıkra, ceza sorumluluğunun şahsi olduğu; yani failden gayri kişilerin bir suç sebebiyle cezalandırılamayacağı hükmünü getirmektedir. Bu ilke dahi ceza hukukuna yerleşmiş ve ‘kusura dayanan ceza sorumluluğu’ ilkesine dahil, terki mümkün olmayan bir temel kuralıdır.” denilmektedir. Anayasa’nın 38. maddesinde idari ve adli cezalar arasında bir ayrım yapılmadığından idari para cezaları da bu maddede öngörülen ilkelere tâbidir.

    İtiraz konusu kuralda, sürücü belgesi olmadan araç kullanan kimsenin aynı zamanda araç sahibi olmadığı durumlarda, tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenleneceği belirtilmekte, araç sahibinin kusurunun bulunup bulunmadığı, aracı sürücü belgesi olmayan kişiye bilerek verip vermediği değerlendirilmeden idare tarafından yaptırım uygulanmaktadır. Bu durum ise işlemediği bir fiilden dolayı araç sahibine yaptırım uygulanmasına neden olabilecek niteliktedir. Dolayısıyla, sürücü belgesiz araç kullanılması ve sürücünün araç sahibi olmaması halinde tescil plakası sahiplerine sadece ruhsat sahibi olmaları nedeniyle yaptırım uygulanması cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturmaktadır.

    Anayasa ve ceza hukukunun temel kuralları uyarınca, kişilere ceza verilebilmesi için hukuka aykırı eylemin kanunda belirtilmiş olması ve bu eylemin o kişi tarafından gerçekleştirilmiş olduğunun kanıtlanması gerekmektedir. İtiraz konusu kuralda araç sahibinin hangi eyleminin suç sayıldığı açık bir şekilde gösterilmediği gibi araç sahibi olma ile suç arasındaki illiyet bağının ne suretle oluştuğu da belirtilmemiştir.”





    Benim buradan anladığım ruhsat sahibinin kişinin yeterli ehliyete sahip olup olmadığını sorgulaması değilde bunun gerekli kurumlar tarafından incelenmesi.Sonuçta babamın gerek bu konularda yeterli bilgi sahibi olmaması gerek benim ona bu doğrultuda bilgilendirmeme yapmamam söz konusu. Yani babamın bana motoru kullandırmasından herhangi bir kasti birşey bulunmaması. Zaten böyle bir şeyden haberi olsa bana motoru kullandırmaz idi.

  4. #4
    tyrung - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik
    18 Haziran 2014
    Motosikleti
    Monster 696, Vespa Primavera
    Benzer durumlar tanıdıklarımın başına geldi. Ruhsat sahibi cezayı alıyor maalesef. Ruhsat senin üstüne olsaydı ekstra olarak böyle bir ceza gelmeyecekti.

  5. #5

    Üyelik
    17 Nisan 2012
    Alıntı InMyHearth adlı üyeden alıntı Mesajı göster
    “KİMSE İŞLEMEDİĞİ BİR FİİLDEN DOLAYI CEZALANDIRILAMAZ”
    türkiyede yaşayan herhangi bir şahıs güler geçer

  6. #6

    Üyelik
    03 Ekim 2016
    Şehir
    İstanbul
    Motosikleti
    Yamaha Xmax 250 Ironmax 2019
    Dava açıp emsal kararı gösterirseniz ceza iptal olur, tabi bu işi hukuksal yardım almadan yapmanız biraz zor. Harçlar yatırılacak, avukata para verilecek vs vs. Davanın sonuçlanması da nerden baksan 1 yıl.

  7. #7
    onurordek - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik
    08 Eylül 2013
    Şehir
    Ankara
    Motosikleti
    CBF 150>GW 250>RX3İ>XMAX400+RKS RT 250+SHERCO 250
    Haberin içeriğinin kaynağı gösterrilmemiş. http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...0140509-18.pdf Şu kararda tam tersi olarak iptal talebini reddediyor mahkeme.


    REKLAM ALANI

Konu içerisindeki kullanıcılar

Şu an bu konu içerisinde 1 kullanıcı var. (0 üye ve 1 misafir)