150 tlye kask onerisi

[Zuzuuw]

sharkın testlerini hiç araştırmadım da o bencmark testlerinin bir çoğu şeffaf yöntem , metod , neyin neyi ne kadar kullanacağı nelerin test edileceği ve testin nasıl yapıldığı açıkca belirtilir. Kask konusunda 150 değil de biraz daha bütçenizi arttırabilirseniz çok da kötü olmayan bir kask alabilirsiniz.

Yöntem belirtilmiş ama son kullanıcılar için pek birşey ifade etmeyen şeylerin testleri yapılmış. Mesela oyun için ekran kartına bakan birisi için daha önce yazdığım gibi tüketim puanı ve çekirdek hızı pek bişey ifade etmez. AMD ekran kartları veya işlemcileri intel ile kağıt üzerinde aynıdır ancak bugün pi sayısının 1. milyarıncı basamağını hesaplamaya kalktığın zaman intel yarı yarıya kısa sürede bitirir. Çünkü intel veya nvidia'da program bazlı optimizasyon vardır. Ekran kartı senin oynamak istediğin oyunu tanır ve kendini ona göre hazırlar. Crysis oynarken texture rate'ini artırır veya çizi mtasarım programı kullanırken shader hızına yüklenir.

Ancak benchmark siteleri bunların hepsini kendi kafalarına göre belirledikleri katsayılar ile çarparak overall puan çıkarırlar ve derler ki GT840M , GTX 480m'den daha iyidir yazarlar. Aralarında 4 yıllık fark olmasına rağmen GTX 480, 8 tane gt840m'i havada hoplatır, ancak benchmark sitelerine bakarsan yeni ekran kartları her zaman daha yüksek puan alır. Çünkü nvidia yeni kart çıkarmadan elindeki tüm kartları 2. dağıtıcılara satar. Yani atıyorum Asusa, toshibaya satar, onlar bu kartları neredeyse 1-2 yıl geriden piyasaya sürerler. Bu sırada nvidia yeni kart geliştirmiş olur ve eski kartların satışını baltalamak için, o güne ait test programlarında kendini yüksek gösterecek özellikleri geliştirir, gerçekte oyun performansına katkısı olmayan işlerle uğraşır.

2011 yılında piyasaya çıkmış olan crysis 3 ü full hd ultra oynamak istesen GTX 770m bile yetersiz, oysa zamanında GTX 570m oynuyordu, puanlamalara bakarsan GTX770 çok daha öndedir ancak yun performansı gözle görülür bir şekilde geliştirirlmemiştir, sadece kameralara oynamışlardır.

 

[mgora]

Yöntem belirtilmiş ama son kullanıcılar için pek birşey ifade etmeyen şeylerin testleri yapılmış. Mesela oyun için ekran kartına bakan birisi için daha önce yazdığım gibi tüketim puanı ve çekirdek hızı pek bişey ifade etmez. AMD ekran kartları veya işlemcileri intel ile kağıt üzerinde aynıdır ancak bugün pi sayısının 1. milyarıncı basamağını hesaplamaya kalktığın zaman intel yarı yarıya kısa sürede bitirir. Çünkü intel veya nvidia'da program bazlı optimizasyon vardır. Ekran kartı senin oynamak istediğin oyunu tanır ve kendini ona göre hazırlar. Crysis oynarken texture rate'ini artırır veya çizi mtasarım programı kullanırken shader hızına yüklenir.

Ancak benchmark siteleri bunların hepsini kendi kafalarına göre belirledikleri katsayılar ile çarparak overall puan çıkarırlar ve derler ki GT840M , GTX 480m'den daha iyidir yazarlar. Aralarında 4 yıllık fark olmasına rağmen GTX 480, 8 tane gt840m'i havada hoplatır, ancak benchmark sitelerine bakarsan yeni ekran kartları her zaman daha yüksek puan alır. Çünkü nvidia yeni kart çıkarmadan elindeki tüm kartları 2. dağıtıcılara satar. Yani atıyorum Asusa, toshibaya satar, onlar bu kartları neredeyse 1-2 yıl geriden piyasaya sürerler. Bu sırada nvidia yeni kart geliştirmiş olur ve eski kartların satışını baltalamak için, o güne ait test programlarında kendini yüksek gösterecek özellikleri geliştirir, gerçekte oyun performansına katkısı olmayan işlerle uğraşır.

2011 yılında piyasaya çıkmış olan crysis 3 ü full hd ultra oynamak istesen GTX 770m bile yetersiz, oysa zamanında GTX 570m oynuyordu, puanlamalara bakarsan GTX770 çok daha öndedir ancak yun performansı gözle görülür bir şekilde geliştirirlmemiştir, sadece kameralara oynamışlardır.

Sharp'ın testini ki mekaniktir , digital bir testle kıyaslamak hatalı olmuş , öncelikle ekran kartları alanında bağımsız bir test otoritesi yok , yapan firmalar çok büyük değil manipülasyona açık , ne testler gördü bu gözler.
Ama Sharp o tarz bir yapı değil ticari kaygısı yok (Keşke bizim ülkemizde de benzeri olabilse), adamların çıkış noktası ülkelerinin ulaştırma departmanı (bakanlığının) kask kaliteleri arasında farkları görmesi ve insanların iyi kask kullanırsa yılda 50 kişiye kadar motosiklet kazasında ölümlerin azaltılabileceği düşüncesidir.

http://sharp.direct.gov.uk/content/helmet-safety-scheme

http://sharp.direct.gov.uk/content/robust-testing-independent-advice neden test
motosiklet sürücüleri İngiltere trafiğinin %1'i ama kazalarda ölümlerin %19'unu oluşturuyor.

http://sharp.direct.gov.uk/content/sharp-testing
yapılan testlerin açıklaması

Yani lütfen bunu ekran kartı testi ile yorumlamayın kaldı ki FF351'in neden düşük puan aldığını yukarda açıkladım , kötü bir kaza tecrübeside konuda mevcut.O nedenle bu testte en az 4 yıldız almış , en uygun kaskı alın derim ben.Kalite şart ama her pahalı kaliteli iyi korur değil benim noktam bu

 

[Oldjack]

Yöntem belirtilmiş ama son kullanıcılar için pek birşey ifade etmeyen şeylerin testleri yapılmış. Mesela oyun için ekran kartına bakan birisi için daha önce yazdığım gibi tüketim puanı ve çekirdek hızı pek bişey ifade etmez. AMD ekran kartları veya işlemcileri intel ile kağıt üzerinde aynıdır ancak bugün pi sayısının 1. milyarıncı basamağını hesaplamaya kalktığın zaman intel yarı yarıya kısa sürede bitirir. Çünkü intel veya nvidia'da program bazlı optimizasyon vardır. Ekran kartı senin oynamak istediğin oyunu tanır ve kendini ona göre hazırlar. Crysis oynarken texture rate'ini artırır veya çizi mtasarım programı kullanırken shader hızına yüklenir.

Ancak benchmark siteleri bunların hepsini kendi kafalarına göre belirledikleri katsayılar ile çarparak overall puan çıkarırlar ve derler ki GT840M , GTX 480m'den daha iyidir yazarlar. Aralarında 4 yıllık fark olmasına rağmen GTX 480, 8 tane gt840m'i havada hoplatır, ancak benchmark sitelerine bakarsan yeni ekran kartları her zaman daha yüksek puan alır. Çünkü nvidia yeni kart çıkarmadan elindeki tüm kartları 2. dağıtıcılara satar. Yani atıyorum Asusa, toshibaya satar, onlar bu kartları neredeyse 1-2 yıl geriden piyasaya sürerler. Bu sırada nvidia yeni kart geliştirmiş olur ve eski kartların satışını baltalamak için, o güne ait test programlarında kendini yüksek gösterecek özellikleri geliştirir, gerçekte oyun performansına katkısı olmayan işlerle uğraşır.

2011 yılında piyasaya çıkmış olan crysis 3 ü full hd ultra oynamak istesen GTX 770m bile yetersiz, oysa zamanında GTX 570m oynuyordu, puanlamalara bakarsan GTX770 çok daha öndedir ancak yun performansı gözle görülür bir şekilde geliştirirlmemiştir, sadece kameralara oynamışlardır.

Okurken yoruldum. Uzun uzun yazardım ama hiç modum yok. yorgunum. O yukarda yazdıklarının yarısından fazlası o şekilde değil.Şimdi gt840m veya gtx480m i ayrıntılı hatırlamıyorum ylnız şöyle söyleyim ne iş yaprtığına hangi programın hangi özelliklerini kullandığına göre bile değişen iyilik kötülük durumu var. kısaca söylemek gerekirse amd Northbridge köprüsüne ihtiyaç duymayan apu işlemciler geliştirmişti mesela zamanında Sandy Bridge işlemcilere göre çok ciddi avantjlar yakalıyordu. Hah sen pi sayınısın bir milyouncu basamağını hesaplayacaksan atıyorum intel atom kullanacaksın çünkü Sandy Bridge bu konuda inanılmaz avantajlı ama sen 1080p HD görüntü alacaksan atom la yapamazsın amd nin c serisi bir işlemcisini kullanman gerek. gibi işte neye kullanacağına bağlı.

 

[CKRRENTABIKE]

Yardımcı olacaksa konuyu uzatmaya gerek yok.. Yardımcı olmazsa özelden yaz bana ben yardımcı olurum.

Olmucak olsam olurum yazmazdım Arkadas gelirse her imkani kullanacagim.

 

[Zuzuuw]

Okurken yoruldum. Uzun uzun yazardım ama hiç modum yok. yorgunum. O yukarda yazdıklarının yarısından fazlası o şekilde değil.Şimdi gt840m veya gtx480m i ayrıntılı hatırlamıyorum ylnız şöyle söyleyim ne iş yaprtığına hangi programın hangi özelliklerini kullandığına göre bile değişen iyilik kötülük durumu var. kısaca söylemek gerekirse amd Northbridge köprüsüne ihtiyaç duymayan apu işlemciler geliştirmişti mesela zamanında Sandy Bridge işlemcilere göre çok ciddi avantjlar yakalıyordu. Hah sen pi sayınısın bir milyouncu basamağını hesaplayacaksan atıyorum intel atom kullanacaksın çünkü Sandy Bridge bu konuda inanılmaz avantajlı ama sen 1080p HD görüntü alacaksan atom la yapamazsın amd nin c serisi bir işlemcisini kullanman gerek. gibi işte neye kullanacağına bağlı.

Özür dilerim,

herşeyin en doğrusunu, en güzelini tabi ki siz bilirsiniz.

---------- Mesajlar birleştirildi - 20:28 ---------- bir önceki mesaj zamanı 20:20 ----------

Sharp'ın testini ki mekaniktir , digital bir testle kıyaslamak hatalı olmuş , öncelikle ekran kartları alanında bağımsız bir test otoritesi yok , yapan firmalar çok büyük değil manipülasyona açık , ne testler gördü bu gözler.
Ama Sharp o tarz bir yapı değil ticari kaygısı yok (Keşke bizim ülkemizde de benzeri olabilse), adamların çıkış noktası ülkelerinin ulaştırma departmanı (bakanlığının) kask kaliteleri arasında farkları görmesi ve insanların iyi kask kullanırsa yılda 50 kişiye kadar motosiklet kazasında ölümlerin azaltılabileceği düşüncesidir.

http://sharp.direct.gov.uk/content/helmet-safety-scheme

http://sharp.direct.gov.uk/content/robust-testing-independent-advice neden test
motosiklet sürücüleri İngiltere trafiğinin %1'i ama kazalarda ölümlerin %19'unu oluşturuyor.

http://sharp.direct.gov.uk/content/sharp-testing
yapılan testlerin açıklaması

Yani lütfen bunu ekran kartı testi ile yorumlamayın kaldı ki FF351'in neden düşük puan aldığını yukarda açıkladım , kötü bir kaza tecrübeside konuda mevcut.O nedenle bu testte en az 4 yıldız almış , en uygun kaskı alın derim ben.Kalite şart ama her pahalı kaliteli iyi korur değil benim noktam bu

Sharp testlerinde kullanılan maksimum hızın kaç olduğunu biliyor musunuz?

Yada puanlamanın hangi kriterlere göre verildiğini?

Kaskın esnemesi, kırılması, çatlaması gibi faktörler kullanılmıyor, kask merkezindeki sensörler tarafından bir nevi momentum ölçülüyor. Kafaya aktarılan momentum yani. 35 km hızla çarpışma testinden 5 yıldız almış bir kaskın, 80 km hız ile giderken aynı oranda koruyabileceğinin garantisi yok. Bu yüzden firmalar sharp'ın kriterlerine göre kaskları biçimlendiriyorlardır diyorum. Şüphem yok, kesinlikle böyle yapılıyor. Sharp 35 km/h ile test ediyorsa, adam o hızda en iyi performansı alabilecek materyali ve düzeneği kullanıyor. Lateral basınç altında mazimum bend edebilecek bir malzemenin kullanılıp 5 yıldız alması yüksek süratlarda o lateral strain'in belli bir yerden sonra çatlağa dönüşmeyeceği ne malum? Sharp bunu da test etmiş mi?

Yukarıdaki yazdığım kıyaslama da aynı bunları söylüyordu. TESTLER NE BAZ ALINARAK YAPILMIŞ? SONUÇ OLARAK FİRMALAR O TESTLERE GÖRE MALZEME URETMEYE BASLAMISTIR:

 

[Oldjack]

Özür dilerim,

herşeyin en doğrusunu, en güzelini tabi ki siz bilirsiniz.

---------- Mesajlar birleştirildi - 20:28 ---------- bir önceki mesaj zamanı 20:20 ----------



Sharp testlerinde kullanılan maksimum hızın kaç olduğunu biliyor musunuz?

Yada puanlamanın hangi kriterlere göre verildiğini?

Kaskın esnemesi, kırılması, çatlaması gibi faktörler kullanılmıyor, kask merkezindeki sensörler tarafından bir nevi momentum ölçülüyor. Kafaya aktarılan momentum yani. 35 km hızla çarpışma testinden 5 yıldız almış bir kaskın, 80 km hız ile giderken aynı oranda koruyabileceğinin garantisi yok. Bu yüzden firmalar sharp'ın kriterlerine göre kaskları biçimlendiriyorlardır diyorum. Şüphem yok, kesinlikle böyle yapılıyor. Sharp 35 km/h ile test ediyorsa, adam o hızda en iyi performansı alabilecek materyali ve düzeneği kullanıyor. Lateral basınç altında mazimum bend edebilecek bir malzemenin kullanılıp 5 yıldız alması yüksek süratlarda o lateral strain'in belli bir yerden sonra çatlağa dönüşmeyeceği ne malum? Sharp bunu da test etmiş mi?

Yukarıdaki yazdığım kıyaslama da aynı bunları söylüyordu. TESTLER NE BAZ ALINARAK YAPILMIŞ? SONUÇ OLARAK FİRMALAR O TESTLERE GÖRE MALZEME URETMEYE BASLAMISTIR:

yok yanlış anlmayın akşama kadar bu işlerle uğraşıyorum. Demek istediğim hangi ortam hangi koşulda hangi hızlarla nerelere darbe alacağını iyice araştırmak gerek iyiyce.

 

[Zuzuuw]

SHARK S700

Sharp testinden 4 yıldız almış. NRMA testinden 2 yıldız

SHOEI NXR

Sharp 4 yıldız, NRMA 2 yıldız

SHARK VISION R

Sharp 4 yıldız, NRMA 5 yıldız. :mrgreen:

NRMA testlerinde %30 puan yüksek hız testinden gelir, sharp yüksek hız testi yapmıyor. 35 km/h hızda test ediyor.

Shark vision kaskı düşük hızda kaza testinden 3 yıldız alırken yüksek hızda kaza testinden 5 yıldız almış. Yani enerji emme özelliği düşük ama strentgh 'i yüksek malzemeden yapılmış. Eğer bir firma Sharp testinden iyi sonuç almak istiyorsa esnek kask yapacak. Momentum oblique impact yasası bunu gerektirir çünkü. Ancak bu esnek kask yanal yüklemelerde kabak çiçeği gibi açılıyor.

İşte bahsettiğim test farklılıkları bunlardır.

 

[EKONOMİ]

http://sharp.direct.gov.uk/testsratings/ls2-ff351
hocam kask tek yıldız almış yapmayın allah aşkına bir nebzede olsa daha iyilerine yönelin.

Sayfada hata olabilir
Ff351 material polikarbonat DEĞİL termoplastik olması gerek
Polikarbonat olsa olsa vizor olabilir

Yanlış yazmışlar

Ff350 termoplastik ve 4 yıldız
Ff351 de termoplastik

 

[kbR]

Olmucak olsam olurum yazmazdım Arkadas gelirse her imkani kullanacagim.

Yanlış anlama hocam arkadaşın konusu çok farklı yerlere gidiyor biran önce çözülsün istedim sana bişey dediğim yok.

 

[oluroyle]

1- Arkadaþ yazmýþ bütçem 150 tl diye , sizin önerdiðiniz kask xs deðilse bedeni nerede ise 600 tl.
2- Termo plastiðe fiberin üstünlüðü konusunda dayanaðýn ne ? Bu kaskla veya benzeri ile ciddi bir kaza yaptýn mý ?
3- Ayný mantýkla Nitro aikido hem 5 yýldýz hem fiber hem daha ucuz neye göre buna karar veriyorsunuz.

Xs değilse nerede ise 600 tl?
Hangi dükkanda xs ekipmana indirim yapiyorlar..