|
13-06-2008, 11:25 AM
Arkadaşlar testte göz önüne alınan veri kafaya aktarılan darbe şiddeti.Yani kaskın kabuğunun ne kadar sağlam olduğundan çok, kafaya ne kadar enerji aktardığı.Ne kadar az, o kadar çok yıldız.O yüzden yukarıdaki mesajlarda verilen örneklerde anormal birşey görmüyorum.SHARP'a tabi tutulan kaskların hepsi zaten hali hazırda ECE 22.05 testini geçmiş kasklar.ABD'deki Snell testi bundan farklı olarak kaskın üzerindeki aynı noktaya üst üste darbelere (yani birnevi dış kabuğun sağlamlığına) odaklanıyor.Kafaya aktarılan enerji miktarının mı (ECE 22.05) yoksa dış kabuğun sağlamlığının mı (Snell) daha önemli olduğu Dünya çapında devam eden bir tartışma.Genel olarak Polikarbon (ya da termoplastik kasklar), kompozit (kevlar-fiberglas , kevlar-kural, karbonfiber) kasklara göre darbe şiddetini dağıtıp kafaya daha az enerji aktarmada daha başarılı olabiliyorlar.Ancak "hangi grup daha güvenli?" sorusunda yukarıda da değindiğim gibi bir de dış kabuğun sağlamlığı devreye giriyor.Ardı ardına aynı noktaya gelen darbelerde dış kabuğun sağlamlığı daha önemli olduğundan kompozit kasklar termoplastiklere göre daha başarılı oluyorlar testlerde.
Aslında nihai uygulama Snell ve ECE22.05 testlerinin karışımı şeklinde olmalı.Çünkü bu iki test yukarıda bahsettiğim farklar yüzünden bir kask için tek başına "koruma" ölçütü olamaz.
|